Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 апреля 2019 года №7а-17/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 7а-17/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО12, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника-адвоката ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
На данное решение суда защитником-адвокатом ФИО4 подана жалоба, в которой он просит постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.
ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО4 поддержали апелляционную жалобу и просили её удовлетворить.
Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела судьей Магасского районного суда Республики Ингушетия установлено, что ФИО1 в составе группы граждан принеял участие в митинге, несогласованном с органом исполнительной власти Республики Ингушетия, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а именно он ДД.ММ.ГГГГ после 18.00 часов по адресу: <адрес>, на проспекте И. Зязикова принял участие в несанкционированном митинге. Указанные действия ФИО1 квалифицированы судьей по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 постановлением о применении средств фото и видеосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, ответ председателю общественного движения "Опора Ингушетии" ФИО11 в котором организаторам публичного мероприятия предложено проведение митинга с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на площади перед НТРК "Ингушетия" в <адрес>; ответ председателю общественного движения "Опора Ингушетии" ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в котором отказано в согласовании проведения митинга с 27 по ДД.ММ.ГГГГ
Довод ФИО4 о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он в митинге не участвовал, несостоятелен.
Порядок проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований регламентирован главой 2 (Порядок организации и проведения публичного мероприятия) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Исходя из содержания правовых норм, приведенных в главе 2 указанного Федерального закона, порядок проведения публичного мероприятия предусматривает, в частности, соблюдение условий его проведения, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, а также обеспечение общественного порядка и безопасности. В силу названного Федерального закона орган власти имеет возможность вносить обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям означенного Федерального закона. Наличие у органа власти возможности вносить такое предложение порождает в свою очередь обязанность организатора публичного мероприятия ответить на это предложение. В случае непринятия предложения органа власти Закон предписывает организатору отказаться от его проведения, что прямо следует из положений, согласно которым организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом власти не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Из материалов дела следует, что после того, как продолжили принимать участия в проведении митинга, после 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали законные основания для его проведения по вышеуказанному адресу. Между тем, сотрудниками полиции неоднократно сообщалось, через громкоговорящую связь о том, что они участвуют в несанкционированном митинге и требуют покинуть место митинга, однако данное обстоятельство ФИО1 было проигнорировано, и он принял участие в митинге по вышеуказанному адресу.
Таким образом, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.
Вместе с этим, из протокола об административном правонарушении и других доказательств видно, что ФИО1 не покинул территорию проведения несанкционированного публичного мероприятия.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката ФИО4 - без удовлетворения.
С подлинного за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка