Решение Вологодского областного суда от 31 марта 2021 года №7А-170/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 7А-170/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Сокольский" Хайрулина И.В. на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 10.02.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазепина С.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
25.12.2020 УУП МО МВД России "Сокольский" Хайрулиным И.В. в отношении Мазепина С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым Мазепин С.М. 25.12.2020 в 08 часов 30 минут находился в магазине "Малютинский", расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, без маски.
В судебное заседание Мазепин С.М. не явился.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе УУП МО МВД России "Сокольский" Хайрулин И.В. просит постановление судьи отменить, привлечь Мазепина С.М. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет три месяца со дня его совершения.
Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 (ред. от 21.12.2020) "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области" на территории Вологодской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17.03.2020 до 23 часов 59 минут 15.01.2021.
Пунктом 8.1 указанного постановления граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания), в том числе при проезде на транспорте (в том числе в такси), посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, мест массового пребывания людей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест, а также при нахождении на парковках и в лифтах.
Исходя из приведенных выше требований законодательства, нахождение в магазине без маски образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение - в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Прекращая производство по делу, судья первой инстанции указал, что администрация магазина, в помещении которого находился Мазепин С.М., обязана была предоставить ему средство индивидуальной защиты. Была ли выполнена эта обязанность, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлено. С учетом изложенного судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.
С таким выводом нельзя согласиться, поскольку он основан на неверном толковании положений Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, пунктом 6 которых не предусмотрена безусловная обязанность организаций предоставлять гражданам, находящимся на их территории, средства индивидуальной защиты.
Вместе с тем несоблюдение гражданами обязанности соблюдения масочного режима при нахождении в общественных местах, в том числе в магазине, влечет привлечение к административной ответственности по статье 20.6.1 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о нарушении судьей при рассмотрении дела требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела.
Допущенное нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела, в связи с чем имеется необходимость в отмене судебного акта.
В то же время с учетом истечения на дату рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 10.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазепина С.М. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка