Решение Калининградского областного суда от 30 мая 2019 года №7А-170/2019

Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 7А-170/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 7А-170/2019
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Шелопухо Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "БВИ" - Унгурьянова А.О. на определение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 02 апреля 2019 г., которым возвращена жалоба защитника ООО "БВИ" - Унгурьянова А.О. на решение Черняховского городского суда от 15 февраля 2019 года по делу б административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Заслушав объяснения защитника ООО "БВИ" - Унгурьянова А.О., поддержавшего жалобу, пояснения должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении - Суворова Д.В., возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по пожарному надзору Янина С.А. от 06 декабря 2018 года юридическое лицо - ООО "БВИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 15 февраля 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по пожарному надзору Янина С.А. от 06 декабря 2018 года о привлечении ООО "БВИ" к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ оставлено без изменения.
28 марта 2019г. защитником ООО "БВИ" - Унгурьяновым А.О. направлена жалоба на указанное решение судьи.
Судья вынесла изложенное выше определение.
В жалобе защитник ООО "БВИ" - Унгурьянов А.О. просит определение отменить. Считает его необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30,8 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что копия решения Черняховского городского суда Калининградской области от 15 февраля 2019 года была направлена сторонам по делу 15 февраля 2019 года и была получена ООО "БВИ", защитником ООО "БВИ" Унгурьяновым А.О. 26 февраля 2019 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.
Таким образом, срок для обжалования судебного решения с учетом выходных и праздничных дней истек 12 марта 2019 года.
Однако настоящая жалоба на решение Черняховского городского суда была подана защитником ООО "БВИ" по доверенности Унгурьяновым А.О. 28 марта 2019 года, то есть по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта ни в самой жалобе, ни в отдельно приложенном документе не заявлено.
Несоблюдение судьей районного суда требований ч.2 ст. 30.7 п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не является основанием для принятия к производству суда жалобы, поданной с нарушением срока, поскольку данное обстоятельство не лишило ООО "БВИ" возможности ознакомиться с действующим законодательством и обжаловать решение в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Определение судьи соответствует закону и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 02 апреля 2019 г., оставить без изменения, жалобу защитника ООО "БВИ" - Унгурьянова А.О. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать