Решение Калининградского областного суда от 28 мая 2020 года №7А-168/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 7А-168/2020
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя руководителя (директора)Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области на решение судьи Гурьевскогорайонного суда Калининградской области от 30 января2020 года, которым постановление первого заместителя руководителя (директора)Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской областиот 16 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ вотношении должностного лица Курносова Юрия Михайловича отменено, производство по делу прекращено.
Заслушав защитника Сталенкову Н.Э., представителей Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской областиГриценко М.Ю., Кадынину А.А., исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением первого заместителя руководителя (директора)Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской областиВиноградовой Е.И. N 04-окк-04-54 от 16 сентября 2019 года должностное лицо МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" Курносов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, емуназначено наказание в виде штрафа в размере 50000рублей.
Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 января 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении Курносова Ю.М. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Первый заместитель руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области Виноградовой Е.И. обратилась с жалобой на указанное решение суда, требуя его отменить.В обоснование ссылается на неверную оценку судом обстоятельств дела, неправильное применение норм процессуального права.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, должностное лицо, вынесшее постановление, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения указанного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2018 года между МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" и Д. заключен договор о технологическом присоединении к централизованной системе водоснабжения объекта. В соответствии с условиями подключения и перечнем мероприятий по подключению, являющимися приложением к договору, для водоснабжения объекта необходимо проложить водопровод диаметром менее 100 м длиной 2 м, включая врезку. Подключаемая нагрузка составляет 0,75 куб.м. в сутки. Размер платы за подключение составил 6814,22 руб. (без НДС) и определен согласно прилагаемому в договору расчету. При этом при определении размера платы за подключение предприятием не включена в расчет ставка тарифа на подключаемую нагрузку, что противоречит приказу Службы от 6 октября 2015 года N 140-02тпв/15.
Данное правонарушение, таким образом, совершено в сентябре 2018 года.
В настоящее время срок давности привлечения Курносова Ю.М. за совершение правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, истек.
Как указано в ответе на вопрос N 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утв. Президиумом ВС РФ 10 апреля 2013 года, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Таким образом, решение суда, которым производство по делу в отношении этого лица прекращено, по жалобе должностного лица административного органа, вынесшего постановление, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 января 2020 годаоставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка