Решение Вологодского областного суда от 17 марта 2021 года №7А-167/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 7А-167/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Орион" Бобровского В.Д. на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21.12.2020, которым общество с ограниченной ответственностью "Орион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", общество), осуществляющее деятельность предприятия общественного питания кафе-бар "...", расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой образуются отходы пятого класса опасности, не заключило с региональным оператором в Восточной зоне Вологодской области договор на оказание услуг по обращению с ТКО.
По данному факту по результатам административного расследования 10.11.2020 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Вологодской области по Великоустюгскому району в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании защитник ООО "Орион" по доверенности Некрасова И.Н. пояснила, что нарушение устранено.
Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Вологодской области по Великоустюгскому району Берсенева Е.Г., составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании полагала возможным ограничиться предупреждением, поскольку договор обществом в настоящее время заключен и исполняется.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе законный представитель ООО "Орион" Бобровский В.Д., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Признавая ООО "Орион" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, судья первой инстанции, правильно руководствуясь требованиями вышеприведенного законодательства, оценив собранные в ходе административного расследования доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава указанного административного правонарушения, поскольку юридическим лицом не исполнена обязанность, возложенная на него законодательством в области обращения с отходами производства и потребления.
Факт совершения обществом административного правонарушения и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территории, сообщением регионального оператора по обращению с ТКО в Восточной зоне Вологодской области ООО "АкваЛайн", иными материалами.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности выполнения обязанности, установленной частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", обществом не представлено. Более того, после возбуждения дела об административном правонарушении договор на оказание услуг по обращению с ТКО обществом был заключен, что свидетельствует об отсутствии объективных препятствий для выполнения указанной обязанности.
Устранение выявленных нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела судьей не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Доводы заявителя о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются несостоятельными, поскольку в отношении общества проводилось административное расследование по факту сброса отходов и мусора. В силу пункта 3 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона его положения не применяются при проведении административного расследования.
Вопреки утверждению заявителя в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При назначении административного наказания судьей требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, все предусмотренные законом обстоятельства учтены, административное наказание обществу заменено предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в жалобе не приведено, при рассмотрении жалобы таких обстоятельств не установлено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21.12.2020 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Орион" Бобровского В.Д. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка