Решение Вологодского областного суда от 27 мая 2020 года №7А-166/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 7А-166/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Киселева М.С. адвоката Сергиенкова В.Н. на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 18.04.2020, которым Киселев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток. Срок отбытия наказания исчислен с 18 часов 00 минут 17.04.2020,
установила:
16.04.2020 в 17 часов 00 минут Киселев М.С., находясь в подъезде дома <адрес> в состоянии опьянения, громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, пинал по дверям, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии Б.Е.А., чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выразил явное неуважение к обществу.
По данному факту 17.04.2020 УУП МО МВД России "Сокольский" в отношении Киселева М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Киселев М.С. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Киселева М.С. адвокат Сергиенков В.Н., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и виновность Киселева М.С. подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 17.04.2020 N..., рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Б.Е.А., иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Киселева М.С., который, находясь в состоянии опьянения, громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, пинал по дверям, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Вывод судьи о нарушении общественного порядка заявителем при указанных обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей районного суда при рассмотрении дела, и оснований для которой не имеется.
При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства - раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматриваю.
Вопреки утверждению защитника нарушения процессуальных требований КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей, допущено не было.
Протокол об административном правонарушении соответствует установленным законом требованиям, содержит все предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судьей районного суда Киселев М.С. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 18.04.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Киселева М.С. адвоката Сергиенкова В.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка