Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 7А-166/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 7А-166/2020
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Зайцева Д.М. на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта2020 года, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Зайцева Д.М.от 10 декабря 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Чесалиной Натальи Михайловны отменено, производство по делу прекращено.
Заслушав Чесалину Н.М., инспектора ДПС Зайцева Д.М., исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Зайцева Д.М.от 10 декабря 2019 года Чесалина Н.М.признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, ейназначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Чесалиной Н.М. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Зайцев Д.М. обратился с жалобой на указанное решение суда, требуя его отменить.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, должностное лицо, вынесшее постановление, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения указанного правонарушения.
Из материалов дела следует, что Чесалиной Н.М. вменено, что она в нарушение требований п. 12.2 ПДД 9 декабря 2019 года в 23 часа 35 минут по адресу: <адрес> осуществила стоянку транспортного средства автомобиля марки "Тойота" г.н.з. N на тротуаре.
Данное правонарушение, таким образом, совершено 9 декабря 2019 года.
В настоящее время срок давности привлечения Чесалиной Н.М. за совершение правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, истек. Как указано в ответе на вопрос N 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утв. Президиумом ВС РФ 10 апреля 2013 года,по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Таким образом, решение суда, которым производство по делу в отношении этого лица прекращено, по жалобе должностного лица административного органа, вынесшего постановление, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2020 годаоставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.В. Шубин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
