Решение Вологодского областного суда от 02 марта 2021 года №7А-165/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 7А-165/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В. рассмотрев жалобу Меркушева А.Н. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.02.2021, которым Меркушев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток. Срок отбытия наказания исчислен с 26.02.2021 с 10 часов 00 минут,
установила:
26.02.2021 в 16 часов 30 минут Меркушев А.Н., находясь в магазине по адресу: <адрес>, в общественном месте в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
По данному факту 26.02.2021 полицейским (водителем) ОБППСП УМВД России по г. Череповцу в отношении Меркушева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Меркушев А.Н. вину в совершения административного правонарушения не признал.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Меркушев А.Н. ставит вопрос о смягчении административного наказания, полагая его чрезмерно суровым, указывает, что свидетель Е.М.А. его оговорила, просит привлечь Е.М.А. к ответственности за хищение принадлежащего ему телефона и обязать возвратить ему телефон.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и виновность Меркушева А.Н. подтверждены совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.02.2021 N..., заявлением и письменными объяснениями заведующей магазином Е.М.А., рапортом сотрудника полиции, другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Меркушева А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Меркушева А.Н. к административной ответственности не нарушены.
Вывод судьи о нарушении общественного порядка заявителем в общественном месте в присутствии посторонних граждан соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю.
Доводы заявителя о том, что заведующая магазином Е.М.А. его оговорила, объективными данными не подтверждены, из материалов дела такой вывод не усматривается, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению.
При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Необходимость назначения административного наказания в виде административного ареста в оспариваемом постановлении мотивирована, не согласиться с выводами судьи оснований не усматриваю.
Назначенное Меркушеву А.Н. административное наказание согласуется с его предупредительными целями в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного заявителю наказания, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.
Требования заявителя о привлечении к ответственности Е.М.А. и обязании ее возвратить телефон не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке. Меркушев А.Н. имеет право обратиться с соответствующим заявлением в орган внутренних дел.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.02.2021 оставить без изменения, жалобу Меркушева А.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка