Решение Вологодского областного суда от 27 мая 2020 года №7А-165/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 7А-165/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Калинина М.В. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.04.2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулакова М.П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
25.03.2020 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу в отношении мастера по ремонту дорог муниципального казенного учреждения "Спецавтотранс" Кулакова М.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым в нарушение требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, пункта 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, Кулаков М.П., являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Череповца в безопасном для дорожного движения состоянии, у <адрес> допустил образование выбоины размерами: 150 см - длина, 100 см - ширина, 8 см - глубина, площадью 1,5 кв.м.
В судебном заседании Кулаков М.А. и его защитник Масленников А.С. вину в совершении административного правонарушения не признали.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Калинин М.В. просит отменить постановление судьи, указывая на наличие в действиях Кулакова М.П. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и доказанность его вины, вынести постановление о привлечении Кулакова М.П. к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кулакова М.П., его защитника Масленникова А.С., прихожу к следующим выводам.
Прекращая производство по делу, судья первой инстанции указал, что Кулаков М.П. не может быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Делая вывод о том, что Кулаков М.П. не является должностным лицом, ответственным за состояние дорог, судья принял во внимание его объяснения, данные в судебном заседании.
В то же время судьей не учтены содержание должностной инструкции мастера по ремонту дорог муниципального казенного учреждения "Спецавтотранс", письменные объяснения Кулакова М.П., полученные в ходе административного расследования, не принято мер к получению документального подтверждения объяснениям Кулакова М.П., данным в судебном заседании.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенное при рассмотрении дела нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
В то же время в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ составляет три месяца со дня обнаружения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кулакова М.П. дела об административном правонарушении, имели место 16.02.2020. На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.04.2020 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулакова М.П. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка