Решение Калининградского областного суда от 21 мая 2020 года №7А-164/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 7А-164/2020
Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В.,
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мельникова Е.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 5 марта 2020 года, которым постановление N 10673342193449880783 государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А. от 27 мая 2019 года о привлечении Мельникова Евгения Васильевича к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ изменено. Действия Мельникова Е.В. переквалифицированы с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и снижен размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 5 000 рублей. В остальной части постановление N 10673342193449880783 государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А. от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Мельникова Е.В. - без удовлетворения.
Заслушав объяснения Мельникова Е.В. и его защитника - Игнатьевой Е.О., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Шумова П.А. (далее также - должностное лицо административного органа) от 27 мая 2019 года N 10673342193449880783 Мельников Евгений Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мельников Е.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить.
Судьей Гурьевского районного суда Калининградской области по делу вынесено решение от 5 марта 2020 года, изложенное выше.
В жалобе Мельникова Е.В. в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене решения судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 5 марта 2020 года, постановления должностного лица административного органа от 27 мая 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения им исполнена.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Мельникова Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ явилось зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 18 мая 2019 года в 16:11:23 на 8 км +881 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 "Калининград-Черняховск" Калининградской области осуществление движения транспортного средства марки "Мерседес", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Мельников Е.В., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
На момент фиксации правонарушения в Реестре системы взимания платы "Платон" транспортное средство владельца (собственника) транспортного средства Мельникова Е.В. с государственным регистрационным знаком N не зарегистрировано.
Квалифицируя действия Мельникова Е.В. по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что допущенное административное правонарушение является повторным.
Вместе с тем, поскольку доказательства того, что Мельников Е.В. на момент совершения административного правонарушения 18 мая 2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют, действия Мельникова Е.В. переквалифицированы судьей районного суда с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, со снижением размера назначенного административного штрафа до 5 000 рублей.
Содержащиеся в жалобе Мельникова Е.В. в Калининградский областной суд доводы об отсутствии в его действиях состава и события вменяемого административного правонарушения, поскольку им был заключен с ООО "РТИТС" договор на установку в транспортное средство бортового устройства для взимания платы, допущенной технической ошибке при регистрации транспортного средства в системе взимания платежей в части государственного регистрационного знака транспортного средства, фактическом осуществлении платежей, аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции.
В силу положений Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, предусматривающей регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (пункты 3, 4)
Как следует из материалов дела, на основании заявления Мельникова Е.В. от 3 мая 2016 года им в качестве собственника транспортного средства в реестре системы взимания платы было зарегистрировано транспортное средство MERCEDES BENZ, с иным государственным регистрационным знаком - N.
Изменение данных о принадлежащем Мельникову Е.В. транспортном средстве в части государственного регистрационного знака с N на N осуществлено в реестре системы взимания платы на основании заявления собственника транспортного средства Мельникова Е.В. от 28 мая 2019 года, т.е. после события вмененного Мельникову Е.В. административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, поскольку принадлежащее Мельникову Е.В. транспортное средство с государственным регистрационным знаком N на момент совершения вменяемого административного правонарушения не было в установленном законодательством порядке зарегистрировано собственником в реестре системы взимания платы, следовательно, формально движение транспортного средства с указанным государственным регистрационным знаком осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в действиях Мельникова Е.В. имеются.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что фактически обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в отношении принадлежащего ему транспортного средства марки "Мерседес" Мельниковым Е.В. была исполнена своевременно, т.е. еще до вынесения должностным лицом административного органа постановления от 27 мая 2019 года.
Как следует из представленного в материалы дела письма оператора системы взимания платы - ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО "РТИТС") (л.д. 34), по результатам повторной проверки, проведенной после внесения изменений в персонифицированные данные владельца транспортного средства, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортное средство с государственным регистрационным знаком N внесена в установленном порядке.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд усматривает основания для применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из содержания обжалуемого решения судьи районного суда, возможность применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ судьей не рассмотрена.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу части 3 статьи 30. 9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенного, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А. от 27 мая 2019 года N 10673342193449880783 и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 5 марта 2020 года, вынесенные в отношении Мельникова Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А. от 27 мая 2019 года N 10673342193449880783, вынесенное в отношении Мельникова Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 5 марта 2020 года по указанному делу об административном правонарушении - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив Мельникову Евгению Васильевичу устное замечание.
Судья Калининградского
областного суда Г.В. Корнюшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка