Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: 7А-164/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N 7А-164/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Игнатьева В. А. на постановление судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 09.02.2018, которым Игнатьев В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа к размере 30000 рублей,
установила:
10.12.2017 в 10 часов 00 минут у <адрес> Вологодской области Игнатьев В.А. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., будучи лишенным права управления транспортным средством.
По данному факту 04.01.2018 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району в отношении Игнатьева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
В судебном заседании Игнатьев В.А. пояснил, что 01.03.2015 потерял водительское удостоверение, в связи с чем обращался с заявлением в ОМВД России по Псковскому району, поэтому не смог сдать водительское удостоверение в ГИБДД.
Инспектор ДПС Родькин С.А. пояснил, что им был остановлен водитель Игнатьев В.А., который передал ему свое водительское удостоверение и документы на машину. Он был привлечен к административной ответственности в связи с отсутствием полиса ОСАГО, сведения о водителе он получил из водительского удостоверения.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Инатьев В.А. просит отменить постановление судьи. В обоснование указал, что суд не оценил в полном объеме его доводы, постановление вынесено с грубыми процессуальными нарушениями. Органом, исполняющим назначенное ему наказание, является ОМВД России по Псковскому району, что подтверждается постановлением мирового судьи от 02.03.2015. Суд пришел к неверному выводу о том, что он должен был сдать водительское удостоверение или обратиться с заявлением о его утрате. Изложенная в суде позиция инспектора ДПС Родькина С.А. является надуманной. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Факт совершения Игнатьевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от 04.01.2018 N..., показаниями инспектора ДПС Родькина С.А., видеозаписью, а также иными собранными по делу доказательствами, которые изучены судом и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя.
Совокупность имеющихся доказательств суд обоснованно признал достаточной для признания Игнатьева В.А. виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Приведенные Игнатьевым В.А. доводы были известны суду, они надлежаще оценены, а мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отклонил другие, подробно изложены в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Игнатьева В.А. об утрате водительского удостоверения, как к избранному способу защиты в целях избежать административной ответственности. Факт обращения Игнатьева В.А. с подобным заявлением сам по себе не свидетельствует о фактической утрате водительского удостоверения.
Довод Игнатьева В.А. о том, что судом не в полной мере оценены все его доводы, поскольку не вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства, признаю несостоятельным, поскольку изложенные в ходатайстве обстоятельства фактически отражают позицию Игнатьева В.А. по существу дела, которая принята судом во внимание, полно и всесторонне оценена и отвергнута по мотивам, изложенным в постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Оснований давать иную оценку верно установленным фактическим обстоятельствам дела не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Игнатьева В.А. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Игнатьеву В.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 09.02.2018 оставить без изменения, жалобу Игнатьева В. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка