Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 7А-163/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 7А-163/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобы Пескова А.Ю. и его защитника адвоката Крыловой Е.М. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.02.2021, которым Песков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установила:
Песков А.Ю. организовал публичное мероприятие - митинг 31.01.2021 в 12 часов 00 минут на <адрес> с количеством участников 130 человек путем размещения в период с 15 часов 33 минут 25.01.2021 по 22 часа 32 минуты 28.01.2021 в сети интернет в социальной сети "Телеграмм" в чате общения митингующих "Протестный Череповец" в общем доступе неопределенному кругу лиц призывов к участию в мероприятии, расклейке листовок - без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.
По данному факту 31.01.2021 инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Череповцу в отношении Пескова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Песков А.Ю. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, его защитник адвокат Крылова Е.М. позицию Пескова А.Ю. поддержала.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен начальник ООПУМВД России по г. Череповцу М.А.А.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобах Песков А.Ю. и его защитник адвокат Крылова Е.М., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность вины Пескова А.Ю. в совершении административного правонарушения, суровость назначенного административного наказания, нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное в ходе производства по делу, просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав Пескова А.Ю., его защитника адвоката Крылову Е.М., принимавших участие в рассмотрении жалоб путем использования систем видео-конференц-связи между Вологодским областным судом и Ломоносовским районным судом города Архангельска, Череповецким городским судом Вологодской области, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее также - Федеральный закон N 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Согласно статье 4 Федерального закона N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:
1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;
2) проведение предварительной агитации;
3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;
4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Права и обязанности организатора публичного мероприятия установлены статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ. В силу части 4 названной статьи к обязанностям организатора публичного мероприятия относится подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.
Частью 1.1 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места. Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.
Постановлением Правительства Вологодской области от 19.04.2013 N 426 определены единые специально отведенные и приспособленные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также места массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
<адрес> включена в перечень таких мест.
В соответствии с частью 4 статьи 2(1) Закона Вологодской области от 29.04.2011 N 2499-ОЗ "О проведении публичного мероприятия на территории Вологодской области" предельная численность лиц, участвующих в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого не требуется, составляет сто человек.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Пескова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в оспариваемом постановлении судьи Череповецкого городского суда Вологодской области выводы о том, что Песков А.Ю. являлся организатором несанкционированного митинга на <адрес> 31.01.2021 в 12 часов 00 минут с количеством участников 130 человек без подачи уведомления в установленном порядке. Действия Пескова А.Ю. по организации публичного мероприятия выразились в распространении в сети интернет в общем доступе неограниченному кругу лиц призывов к участию в публичном мероприятии и распространению листовок.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, фотографиями, актом осмотра интернет-ресурса, иными представленными доказательствами, оцененными судьей первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Пескова А.Ю. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доводы жалоб об отсутствии в действиях Пескова А.Ю. состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку они опровергаются собранными в ходе производства по делу доказательствами.
Утверждения заявителей о недоказанности вины Пескова А.Ю. в совершении административного правонарушения ввиду отказа судьей первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судьей Череповецкого городского суда был допрошен свидетель начальник ООП УМВД России по г. Череповцу М.А.А., в судебном заседании принимал участие инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Череповцу Кисляков И.В., составивший протокол об административном правонарушении.
В удовлетворении ходатайства Пескова А.Ю. о допросе иных лиц в качестве свидетелей судьей первой инстанции было отказано обосновано, мотивы принятого решения приведены в определении, вынесенном в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ.
Вывод судьи первой инстанции о том, что содержание сообщений Пескова А.Ю. в социальной сети "Телеграмм" в чате митингующих "Протестный Череповец" содержат призывы к участию в публичном мероприятии и распространению листовок, является правильным, поскольку основан на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств. При этом уведомление о проведении публичного мероприятия в установленном законом порядке не подавалось.
Утверждение защитника об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности профиля в социальной сети Пескову А.Ю. опровергается справкой оперуполномоченного отделения ЦПЭ УМВД России по Вологодской области от 31.01.2021 и распечаткой из информационной базы данных УМВД России по Вологодской области.
Факт отсутствия Пескова А.Ю. на месте проведения публичного мероприятия не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку заявителю вменена организация публичного мероприятия, факт которой доказан в ходе производства по делу.
При этом вопреки утверждению защитника факт участия в несанкционированном публичном мероприятии более 100 человек подтвержден материалами дела.
Порядок и срок давности привлечения Пескова А.Ю. к административной ответственности не нарушены. Вопреки утверждению заявителя его право на защиту нарушено не было, поскольку в судебном заседании принимал участие защитник Пескова А.Ю. - адвокат Крылова Е.М.
Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, к которому относится настоящее дело, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Песков А.Ю по настоящему делу был задержан 31.01.2021 в 19 часов 00 минут. Дело об административном правонарушении поступило в Череповецкий городской суд 01.02.2021 и в этот же день рассмотрено, в связи с чем требования закона о сроке рассмотрения дела судьей первой инстанции не нарушены.
Административное наказание назначено Пескову А.Ю. в соответствии с санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, является минимальным. При назначении административного наказания судьей требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.
Назначенное Пескову А.Ю. административное наказание согласуется с его предупредительными целями в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа на основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено.
С учетом изложенного утверждение заявителя о суровости назначенного наказания подлежит отклонению.
Утверждение в жалобе защитника о незаконности доставления и административного задержания, примененных в отношении Пескова А.Ю., также во внимание не принимаю.
В соответствии со статьями 27.1, 27.2, 27.3 КоАП РФ доставление и административное задержание являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, применяется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.
Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе (статья 27.4 КоАП РФ).
Изучение материалов дела свидетельствует об отсутствии существенных нарушений приведенных требований КоАП РФ при оформлении примененных в отношении Пескова А.Ю. мер обеспечения производства по делу. Неверное указание в протоколе о доставлении времени применения указанной меры не свидетельствует о незаконности доставления Пескова А.Ю. в орган внутренних дел с целью составления протокола об административном правонарушении. На месте остановки его сотрудниками полиции Песков А.Ю. предъявить документ, удостоверяющий личность, отказался. При этом сотрудники полиции располагали информацией о наличии в действиях Пескова А.Ю., разместившего в сети интернет призывы к участию в публичном мероприятии, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
Вопреки утверждению заявителей нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела сведения, составлен уполномоченным должностным лицом.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Песков А.Ю. собственноручно написал в протоколе свои объяснения. Отметка Пескова А.Ю. в протоколе о том, что ему не разъяснены права, не соответствует действительности. Содержание статей 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации в протоколе приведено дословно, копию протокола Песков А.Ю. получил.
Дополнения в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии Пескова А.Ю., что подтверждается рапортом (л.д. 84) и видеозаписью.
Доводы заявителей о необходимости участия в рассмотрении дела прокурора в качестве государственного обвинителя основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Песков А.Ю. несовершеннолетним не является, настоящее дело возбуждено должностным лицом органа внутренних дел. Таким образом, оснований для участия в судебном заседании при рассмотрении дела прокурора не имеется.
Утверждение Пескова А.Ю. о том, что привлечением к административной ответственности было нарушено его право на свободное выражение мнения, гарантированное Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права, является несостоятельным, поскольку реализация гражданами указанного права не должна осуществляться вопреки установленному законом порядку проведения публичных мероприятий.
Иные доводы, изложенные в жалобах, выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях Пескова А.Ю. состава административного правонарушения не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.02.2021 оставить без изменения, жалобы Пескова А.Ю. и его защитника адвоката Крыловой Е.М. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
