Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 08 июня 2020 года №7а-16/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 7а-16/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО11,
при секретаре судебного заседания ФИО11,
с участием ФИО11,
адвоката ФИО11,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО11 по жалобе адвоката ФИО11 на постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении N.
Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ФИО11 P.M., находясь на территории ФКПП "Урух" на своем транспортном средстве Шкода Октавия с государственными регистрационными знаками Т425ЕА777, в открытое окно автомобиля выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем нарушил общественный порядок, выражая ясное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Постановлением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на десять суток.
Адвокат ФИО11, действующий в интересах ФИО11, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене упомянутого постановления судьи, прекращении производства по делу и реабилитации ФИО11 В частности, автор жалобы обращает внимание суда на чрезмерную суровость назначенного наказания, его несоответствие совершенному административному правонарушению.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения ФИО11 и его защитника ФИО11, поддержавших жалобу в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судьей Магасского районного суда Республики Ингушетия установлено, что ФИО11 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Эти действия ФИО11 судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.
Факт совершения ФИО11 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, актом осмотра видеозаписи Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора по ОП ООДО УЗС УОР УЗС МВД России в СКФО ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской врио начальника ОРЧ СБМВД по ФИО11 Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями ФИО11 и ФИО11
Перечисленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судьей в судебном заседании и им дана надлежащая правовая оценка. Достоверность и допустимость этих доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, соглашаясь с выводами судьи о наличии в действиях ФИО11 состава административного правонарушения, полагаю необходимым оспариваемое постановление изменить в части назначенного административного наказания в виде административного ареста.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначая ФИО11 наказание в виде административного ареста, судья правильно принял во внимание характер совершенного правонарушения.
Между тем, определяя срок административного ареста, судья не учел, что по месту жительства ФИО11 характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. В этой связи нахожу возможным изменить постановление судьи в части определения срока административного ареста, снизив его до семи суток.
Поскольку срок содержания ФИО11 под административным арестом истек, прихожу к выводу о необходимости его освобождения от административного ареста в связи с отбытием.
Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., 30.9. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО11 изменить, снизить срок административного ареста до 7 (семи) суток.
Освободить ФИО11 от отбывания административного ареста в связи с отбытием.
В остальной части постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО11 - без удовлетворения.
Судья ФИО11
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья ФИО11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка