Решение Вологодского областного суда от 18 мая 2020 года №7А-160/2020

Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 7А-160/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 7А-160/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Кулакова М.П. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.03.2020, которым Кулаков М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установила:
19.12.2019 в 14 часов 10 минут у <адрес> (дублер) мастер муниципального казенного учреждения "Спецавтотранс" (далее - МКУ "Спецавтотранс", учреждение) Кулаков М.П., являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Череповца в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", допустил образование дефекта покрытия проезжей части в виде выбоины размерами: длина 110 см, ширина 100 см, глубина 13 см, площадь 1,1 кв.м, создав угрозу безопасности дорожного движения
В судебном заседании Кулаков М.П. и его защитник Масленников А.С. вину в совершении административного правонарушения не признали.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Кулаков М.П. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кулакова М.П., его защитника Масленникова А.С., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 21 указанного Закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
В соответствии с пунктом 1 указанного ГОСТ Р 50597-2017 требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 4.1 ГОСТ Р 50597-2017).
В силу пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.
В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Признавая Кулакова М.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, судья первой инстанции правильно руководствовался требованиями вышеприведенных нормативных правовых актов.
Кулаков М.П. замещает должность мастера по ремонту дорог Производственного участка Эксплуатационно-дорожной службы МКУ "Спецавтотранс", осуществляющего содержание вышеназванного участка автодороги.
В соответствии с должностной инструкцией мастера по ремонту дорог Производственного участка Эксплуатационно-дорожной службы, утвержденной директором МКУ "Спецавтотранс" 15.06.2019, мастер обеспечивает ремонт автомобильных дорог и поддержание их в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автотранспорта.
Наличие у Кулакова М.П. как должностного лица полномочий по руководству ремонтной бригадой и совершению действий в отношении имущества учреждения, то есть организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, проверено судьей первой инстанции при рассмотрении дела.
Обязанность Кулакова М.П. как должностного лица поддерживать спорный участок автодороги в безопасном для движения транспортных средств состоянии в жалобе не оспаривается.
Факт совершения Кулаковым М.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом N 1 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 19.12.2019, фототаблицей к акту, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела.
Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Поскольку доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, Кулаков М.П. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание Кулакову М.П. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что выбоина у <адрес> образовалась не на самом проспекте, а на дублере, при этом с учетом погодных условий в течение короткого времени и не могла быть обнаружена сотрудниками учреждения при объезде, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Как указано выше, доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающего комплекса мер, необходимых для надлежащего выполнения обязанности по содержанию дороги в состоянии, соответствующем нормативным требованиям, в суд не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по выявлению недостатков в содержании улично-дорожной сети возложена на Госавтоинспекцию, должностные лица которой должны были обнаружить выбоины задолго до 19.12.2019, также не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.
При назначении заявителю административного наказания судьей городского суда были учтены все предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ обстоятельства, в том числе в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства принятие мер к устранению выявленного нарушения.
Иные доводы жалобы выводы судьи не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.03.2020 оставить без изменения, жалобу Кулакова М.П. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать