Решение Вологодского областного суда от 29 марта 2021 года №7А-158/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 7А-158/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу ведущего специалиста комитета охраны окружающей среды мэрии города Череповца Степановой Ю.Л. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.01.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Веста" Тереховой Л.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
16.11.2020 ведущим специалистом комитета охраны окружающей среды мэрии города Череповца Степановой Ю.Л. в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Веста" (далее - ООО УК "Веста") Тереховой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым Терехова Л.А., являясь должностным лицом, допустила накопление отходов производства и потребления в местах, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, - на почве на земельном участке в кадастровом квартале N... в районе многоквартирных домов N... и N... по <адрес>.
В судебное заседание Терехова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе ведущий специалист комитета охраны окружающей среды мэрии города Череповца Степанова Ю.Л., ссылаясь на доказанность вины Тереховой Л.А. в совершении административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции указал, что ООО УК "Веста", директором которого является Терехова Л.А., не имеет статуса оператора по транспортированию твердых коммунальных отходов, собственниками многоквартирных домов заключены договоры по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО "...", в связи с чем директор управляющей компании не является субъектом вмененного административного правонарушения.
С таким выводом нельзя согласиться.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В соответствии с частью 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Невыполнение указанных требований законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ООО УК "Веста" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
В соответствии с приложением N... к договору N... управления многоквартирным домом от 01.04.2015 управляющая компания обязуется осуществлять работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку контейнерных площадок (пункты 2.4.1, 2.4.2 приложения N... к договору).
20.10.2020 в ходе рейда по осмотру земельных участков установлен факт накопления отходов производства и потребления на земельном участке в кадастровом квартале <адрес> в районе многоквартирных домов N... и N... по <адрес> - отходы производства и потребления расположены вокруг и внутри контейнерной площадки для крупногабаритного мусора на почве.
Прекращая производство по делу, судья первой инстанции не учел, что директору ООО УК "Веста" Тереховой Л.А. вменено нарушение вышеуказанных требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами. Невыполнение обязанностей, отнесенных законодательством к полномочиям регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, Тереховой Л.А. в соответствии с протоколом об административном правонарушении не вменялось.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение - в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такие нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены судьей городского суда, поскольку вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, что свидетельствует о несоблюдении требований о полном, объективном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела.
Допущенное нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела, в связи с чем имеется необходимость в отмене судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области. Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Веста" Тереховой Л.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка