Решение Вологодского областного суда от 30 апреля 2020 года №7А-158/2020

Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 7А-158/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 7А-158/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Плисова А.А. на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 20.04.2020, которым Плисов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток. Срок отбытия наказания исчислен с 20.04.2020 с 02 часов 30 минут,
установила:
20.04.2020 в 02 часа 10 минут Плисов А.А., находясь в общественном месте у <адрес> Вологодской области в состоянии опьянения, громко кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, показывал непристойные жесты в присутствии постороннего гражданина, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выразил явное неуважение к обществу.
По данному факту 20.04.2020 полицейским ОР ППСП МО МВД России "Сокольский" в отношении Плисова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Плисов А.А. вину в совершении административного правонарушения не отрицал.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Плисов А.А., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Плисова А.А., принимавшего участие в рассмотрении жалобы с использованием системы видео-конференц-связи с Сокольским районным судом Вологодской области, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и виновность Плисова А.А. подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2020 N..., рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями М.В.А., П.А.С., иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Плисова А.А., который громко кричал в общественном месте в ночное время, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Вывод судьи о нарушении общественного порядка заявителем при указанных обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю.
Утверждение заявителя о том, что в момент задержания он находился в трезвом состоянии, правового значения для квалификации действий Плисова А.А. не имеет, поскольку, как указано выше, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, составляют действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, в настоящем случае - громкие крики, непристойные жесты в общественном месте в присутствии посторонних граждан.
Доводы Плисова А.А. об отсутствии его действиях состава административного правонарушения и совершении административного правонарушения иным лицом, П.А.С., при рассмотрении жалобы не нашли своего подтверждения.
Как следует из сообщения МО МВД России "Сокольский", в отношении П.А.С. протокол об административном правонарушении 20.04.2020 по факту нарушения общественного порядка не составлялся.
Из письменных объяснений свидетеля П.А.С. следует, что он и его товарищ Плисов А.А. находились на улице, когда к ним подошли сотрудники полиции. Плисов А.А. в ответ на замечание сотрудников полиции о нарушении административных ограничений, связанных с административным надзором, начал громко выражаться нецензурной бранью, размахивать руками.
Оснований не доверять объяснениям свидетеля П.А.С., который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при рассмотрении жалобы не установлено, в жалобе Плисовым А.А. не приведено.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда при рассмотрении дела, для которой оснований не имеется. Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении Плисов А.А. факт совершения административного правонарушения не отрицал.
При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Плисову А.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, на дату подачи им жалобы на постановление административное наказание отбыто.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматриваю.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 20.04.2020 оставить без изменения, жалобу Плисова А.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать