Решение Вологодского областного суда от 26 марта 2019 года №7А-158/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 7А-158/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу Эсауловой Н.П. на постановление судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 20.02.2019, которым Эсаулова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
установила:
25.12.2018 в 13 часов 20 минут у <адрес> Эсаулова Н.П., управляя транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
26.01.2019 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Харовский" в отношении Эсауловой Н.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В судебном заседании Эсаулова Н.П. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что дорожно-транспортного происшествия не совершала, повреждений автомобилю "Toyota" не причиняла.
В судебном заседании потерпевшая С.Т.О. пояснила, что о повреждении ее автомобиля "..." автомобилем Эсауловой Н.П. узнала 27.12.2018 со слов Р.В.А., осмотрев свою машину, обнаружила на заднем бампере слева царапины.
В ходе рассмотрения дела судьей были допрошены инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Харовский" Г.Д.В., свидетель Р.В.А.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Эсаулова Н.П. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Эсауловой Н.П. Садового А.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Факт совершения Эсауловой Н.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2019 N..., рапортом сотрудника полиции от 27.12.2018, схемой места совершения административного правонарушения от 27.12.2018, объяснениями Эсауловой Н.П., Р.В.А., С.Т.О. и иными материалами дела.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Эсауловой Н.П. в совершении административного правонарушения, согласуются между собой, им дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении.
Действия Эсауловой Н.П. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
При назначении наказания судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного Эсауловой Н.П. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, поскольку административное наказание, назначенное Эсауловой Н.П., является минимальным.
Порядок и срок давности привлечения Эсауловой Н.П. к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей районного суда при рассмотрении дела.
То обстоятельство, что владелец автомобиля "..." обнаружил повреждения спустя два дня, на квалификацию действий Эсауловой Н.П. не влияет.
Отсутствие в материалах дела сведений об ущербе, причиненном в результате столкновения вышеуказанных транспортных средств, заключения эксперта вопреки доводам жалобы не свидетельствует об отсутствии самого факта дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Необходимость назначения экспертизы по настоящему делу отсутствует, так как для установления вины Эсауловой Н.П. в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 20.02.2019 оставить без изменения, жалобу Эсауловой Н.П. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка