Решение Вологодского областного суда от 13 мая 2020 года №7А-157/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 7А-157/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Добрынинской О.Б. на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 04.03.2020, которым Добрынинская О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,
установила:
03.07.2019 в 20 часов 50 минут на <адрес> Добрынинская О.Б., управляя транспортным средством марки "Ш", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выбрала скорость движения, которая позволила бы постоянно контролировать транспортное средство в пределах правой полосы проезжей части, не выбрала безопасный боковой интервал, как между встречным автомобилем, так и краем проезжей части дороги, допустила выезд на обочину с последующим заносом транспортного средства, вследствие чего допустила столкновение со встречным транспортным автомобилем "Л". В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "Л" Гладышеву О.Н. и пассажиру указанного автомобиля Карелину К.Д. был причинен легкий вред здоровью.
28.10.2019 инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району в отношении Добрынинской О.Б. составлен об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Добрынинская О.Б. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что виновными в дорожно-транспортном происшествии являются водители автомобилей "Ф" и "Л", двигавшихся не по своей полосе движения.
Защитником Добрынинской О.Б. адвокатом Ананьевой А.А. в ходе рассмотрения дела были представлены фотографии и видео материалы.
При рассмотрении дела судьей были допрошены свидетели Д.М.Н., М.Д.Н., П.Н.М., Л.А.В., К.А.Ю., Щ.С.Н.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Добрынинская О.Б. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при производстве по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если это повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Судья первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Добрынинской О.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей, заключением эксперта ФБУ "Вологодская лаборатория судебной экспертизы" от 12.08.2019 N..., заключениями эксперта БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 01.08.2019 N..., от 08.08.2019 N....
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Добрынинской О.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Добрынинской О.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющего один год со дня совершения административного правонарушения.
При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением заявителем Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевших.
Административное наказание назначено Добрынинской О.Б. в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы Добрынинской О.Б. об отсутствии в ее действиях нарушений требований Правил дорожного движения проверялись судьей первой инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются собранными в ходе производства по делу доказательствами. В связи с изложенным указанные доводы обоснованно отклонены судей районного суда, мотивы принятого решения приведены в обжалуемом постановлении, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.
Утверждение заявителя о нарушении Правил дорожного движения иными участниками дорожно-транспортного происшествия расцениваю как способ защиты и желание избежать ответственности за допущенные нарушения.
Ссылка Добрынинской О.Б. на допущенные в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ также является несостоятельной, поскольку не соответствует материалам дела.
Так, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Добрынинская О.Б. была извещена телефонограммой (л.д. 9).
Такой способ извещения является надлежащим, поскольку соответствует требованиям статьи 25.15 КоАП РФ.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Добрынинская О.Б. была извещена заблаговременно, в связи с чем имела возможность явиться в ОГИБДД ОМВД по Великоустюгскому району для участия в совершении процессуального действия и обеспечить явку своего защитника.
Доводы заявителя о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, также опровергаются имеющимися в материалах дела уведомлениями. Кроме того, при рассмотрении дела Добрынинская О.Б. участие принимала и давала показания в судебном заседании по существу вменяемого ей административного правонарушения.
Существенного нарушения при допросе в судебном заседании свидетелей также допущено не было. Как следует из материалов дела, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется расписка (л.д. 73). Объяснения свидетелей, данные ими в судебном заседании, приведены в оспариваемом постановлении. В жалобе не приведено доводов о том, что свидетели давали в суде иные показания, чем отражены в постановлении судьи. Добрынинская О.Б. не согласна с показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками полиции. В то же время оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется. Все допрошенные судьей свидетели (П.Н.М., Л.А.В., К.А.Ю., Щ.С.Н.) на протяжении всего производства по делу давали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей не имеется.
Вопреки доводам жалобы в письменных объяснениях свидетеля Л.А.В., находящихся на л.д. 18, каких-либо сведений о наличии или отсутствии в его автомобиле видеорегистратора не имеется. Находящееся на л.д. 82 заявление Л.А.В. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия видеорегистратор в его автомобиле не работал, не свидетельствует о наличии противоречий в показаниях свидетеля. В связи с изложенным доводы Добрынинской О.Б. в указанной части также подлежат отклонению
Иные доводы жалобы выводы судьи районного суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 04.03.2020 оставить без изменения, жалобу Добрынинской О.Б. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка