Решение Калининградского областного суда от 11 июня 2020 года №7А-156/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 7А-156/2020
от 11 июня 2020 года N 7А-156/2020
Судья Кузнецов М.В.
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Киячко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шурховецкого Е.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении Шурховецкого Евгения Валентиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Кузина И.С. от 13.12.2019 года Шурховецкий Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.10 ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Шурховецкий Е.В. просил постановление административного органа отменить, ссылаясь на то, он не совершал административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что протокол N 175 от 12 ноября 2019 года составлен с нарушениями, поскольку в нем неверно обозначена территория нахождения транспортного средства; согласно его ходатайству должностным лицом не предоставлена на момент ознакомления с протоколом телефонограмма и данные о заявителе об административном правонарушении; в протоколе указан неверный адрес для прибытия на рассмотрение дела об административном правонарушении; при подписании протокола было предложено переподписать исправленный бланк протокола; отказано предоставить доказательства, что на данной территории, где располагался автомобиль, запрещено находится транспортным средствам; в протоколе указано, что автомобиль был "размещен", тогда как в законе предусмотрены иные понятия - "стоянка" и "остановка"; фотографии были сделаны не с разных ракурсов для привязки к местности; протокол составлялся в двух разных экземплярах: первый в его присутствии, второй - без его присутствия. Кроме того, выражая несогласие с обжалуемым постановлением, указывает, что согласно Правилам благоустройства МО "Черняховский городской округ", утвержденных решением окружного Совета депутатов от 24.03.2016 N 35, размещать транспортное средство запрещено на газоне/дернине, тогда как его автомобиль был размещен на дороге, где проросла трава, дорожное покрытие пришло в негодность. При рассмотрении дела об административном правонарушении им были приведены все доводы и предоставлена копия Генерального плана данной местности, на которой указано, что на месте, где был остановлен его автомобиль, отсутствует газон/дернина, а имеется дорога на территории гаражного общества "Бампер", однако эти обстоятельства оставлены без надлежащей оценки.
Решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 3 февраля 2020 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шурховецкого Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на аналогичные доводы об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении. Подробно в жалобе приводит свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Считает, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку доказательствам, надлежащим образом не проверил доводы о недоказанности его вины, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении.
Заслушав объяснения Шурховецкого Е.В., пояснения допрошенного в качестве свидетеля ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении и фототаблицу к нему, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если ответственность за данное действие не предусмотрена федеральным законодательством, выразившееся в размещении транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Согласно пункту 5.12 Правил благоустройства муниципального образования "Черняховский городской округ", утвержденных Решением окружного Совета депутатов МО "Черняховский городской округ" от 24.03.2016 года N 35, запрещается устраивать стоянку, хранение и парковку транспортных средств на газонах (дернине).
В соответствии с п. 12.2 Указанных Правил запрещается остановка и стоянка транспортных средств на тротуарах, газонах и придомовых территориях с травяным и земляным покрытием.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения ведущим консультантом отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в отношении Шурховецкого Е.В. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях явился тот факт, что Шурховецкий Е.В. в нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетичексого состояния территории муниципального образования "Черняховский городской округ" не выполнил требования Правил благоустройства муниципального образования "Черняховский городской округ", утвержденных Решением окружного Совета депутатов МО "Черняховский городской округ" от 24.03.2016 года N 35, разместив грузовой автомобиль ИСУДЗУ D-MAXLS, государственный N на дернине прилегающей территории дома 3/2 по 2 переулку Победы в г. Черняховске.
Отказывая в удовлетворении жалобы Шурховецкого Е.В., судья правильно исходил из того, что вывод административного органа о виновности Шурховецкого Е.В. основан на фактических обстоятельствах и совокупности исследованных доказательств.
Представленными в дело об административном правонарушении протоколом N 175 от 12 ноября 2019 года и фототаблицей к нему подтвержден факт стоянки автомобиля, принадлежащего Шурховецкому Е.В. на покрытой травой дернине территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, в непосредственной близости от площадки, засаженной деревьями.
Указанные действия Шурховецкого Е.В. свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.
При этом виновность Шурховецкого Е.В. в совершении названного административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств, которые всесторонне изучены судьей районного суда, они получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Утверждение Шурховецкого Е.В. о том, что транспортное средство располагалось на дороге, проросшей травой, является несостоятельным, поскольку оно опровергается фотаблицей к протоколу об административном правонарушения, согласно которой фотофиксация места расположения транспортного средства бесспорно указывает на то, что автомобиль находился не в месте, предназначенном для движения транспортных средств, а на территории с травяным и земляным покрытием, расположенной около дома 3/2 по 2-му переулку в г. Черняховске.
При этом исследованные при рассмотрении настоящей жалобы видеозаписи, представленные Шурховецким Е.В. в ходе рассмотрения жалоб по делу об административном правонарушении, не содержат какие-либо фактические данные, опровергающие установленные по делу обстоятельства. Те обстоятельства, входит ли территория, на котором располагался автомобиль, в границы земельного участка гаражного общества либо в границы земельного участка, сформированного для обслуживания многоквартирного дома, определяющего значения не имеют.
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что эти данные установлены протоколом об административном правонарушении N 175 от 12 ноября 2019 года, в котором неверно указано место явки лица, привлекаемого к административной ответственности, для рассмотрения материала - в Министерство регионального контроля Калининградской области по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Д.Донского, 1.
Именно названный протокол об административном правонарушении принят должностным лицом административного органа в качестве доказательства, в том числе должностным лицом дана оценка соответствующим доводам Шурховецкого Е.В., и признавая их несостоятельными, должностное лицо административного органа обоснованно исходило из того, что оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством не имеется, поскольку в данном случае должностное лицо, составившее протокол, не обязано указывать время и место рассмотрения дела, при этом при составлении протокола Шурховецкий Е.В. присутствовал, права и обязанности ему были разъяснены, им даны письменные объяснения по существу вмененного административного правонарушения.
При таком положении имеющаяся в материалах дела иная копия протокола об административном правонарушении N 175 от 12 ноября 2019 года, отличающаяся по содержанию в части указанного места прибытия для рассмотрения дела, а также в которой отсутствуют письменные объяснения Шурховецкого Е.В., свидетельствует о том, что данный протокол не составлялся в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридического значения не имеет, учитывая при этом, что вина Шурховецкого Е.М. установлена должностным лицом на основании протокола, составленного с участием Шурховецкого Е.В.
Все иные доводы жалобы на правильность вынесенного судебного постановления не влияют и основанием к его отмене не являются.
Принимая во внимание, что вина Шурховецкого Е.В. в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено уполномоченным на то лицом, размер штрафа соответствует санкции указанной статьи, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении Шурховецкого Е.В. оставить без изменения, жалобу Шурховецкого Е.В. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка