Решение Калининградского областного суда от 14 мая 2020 года №7А-155/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 7А-155/2020
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по Калининградской области Шестаковой И.С. на решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 28 февраля 2020 года, которым отменено постановление заместителя руководителя УФАС по Калининградской области Шестаковой И.С. от 5 декабря 2019 г. N о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношенииИльминской Валерии Михайловны по ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение в УФАС по Калининградской области.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Калининградской области Шестаковой И.С. от 5 декабря 2019 г. N производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении член Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ КО "Черняховская инфекционная больница" Ильминской В.М. прекращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 28 февраля 2020 года при пересмотре дела на основании протеста заместителя прокурора г. Черняховска данное постановление изменено, дело возвращено на новое рассмотрение в УФАС по Калининградской области.
Заместитель руководителя УФАС по Калининградской области Шестакова И.С. обратилась с жалобой, в которой просит решение суда от 28 февраля 2020 года отменить, постановление от 5 декабря 2019 года оставить без изменений. В обоснование указывает на ошибочность выводов суда о том, что признание заявки участника конкурса соответствующей требованиям извещения и определение победителя конкурса образуют разные деяния. Ранее Ильминская В.М. была привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ за аналогичные действия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Частью 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Из положений ч. 2 ст. 82.4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме котировочная комиссия принимает решение о признании заявки на участие в запросе котировок в электронной форме и участника такого запроса, подавшего данную заявку, соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо решение о несоответствии заявки и (или) участника таковым.
В силу части 7 ст. 82.4 Федерального закона N 44-ФЗ победителем запроса котировок в электронной форме признается участник запроса котировок в электронной форме, подавший заявку на участие в таком запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.
Из материалов дела следует, что 28 июня 2019 года ГБУЗ КО "Черняховская инфекционная больница" было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту кровли здания инфекционной больницы по <адрес>, являющегося объектом культурного наследия. С учетом требования постановления Правительства РФ от 19.04.2012 г. N 349 заявка на участие в запросе котировок должна была содержать сведения о наличии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия народов РФ либо выданной после 27 октября 2017 года, либо переоформленной после указанной даты.
11 июля 2019 года в ЕИС закупок размещен протокол рассмотрения заявок, согласно которому членами единой комиссии (в т.ч. Ильминской В.М.) к участию в запросе котировок допущена заявка ООО "С.", имеющего лицензию, выданную 21 марта 2016 года, сведения о ее переоформлении отсутствовали.
Таким образом, исходя из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем прокурора г. Черняховска 31 июля 2019 года, 11 июля 2019 года Ильминская В.М., являясь членом единой комиссии, допустила к участию в запросе котировок заявку ООО "С.", которая подлежала отклонению в силу действующего законодательства.
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Калининградской области Шестаковой И.С. от 26 августа 2019 г.Ильминская В.М. привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ. Ей вменено, что она, являясь членом единой комиссии, признала победителем запроса котировок в электронной формеООО "С.", подавшего единственную заявку, не соответствующую установленным требованиям (отсутствие надлежащей лицензии), то есть с нарушение требований законодательства РФ
Заместитель руководителя УФАС по Калининградской области при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении сочла, что допуск заявки ООО "С." и признание этой организации победителем конкурса образуют одно деяние, в связи с чем вынесение постановления 26 августа 2019 года о привлечении Ильминской В.М. к ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ послужило основанием к прекращению производства по делу.
Проанализировав обстоятельства дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Необходимым условием прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, является привлечение к ответственности за совершение того же деяния, которое явилось предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении, рассмотренному ранее по существу.
В данном случае указанное условие не было соблюдено.
Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем запроса котировок представляет собой административную процедуру, проводимую в несколько этапов, включающих размещение извещения о проведении запроса котировок, подачу заявок, рассмотрение их и признание соответствующими (не соответствующими) предъявляемым требованиям, признание победителем запроса котировок.
Нарушения единой комиссией ООО "С." были допущены дважды - на стадии рассмотрения заявок, имевшего место 11 июля 2019 года, и при определении победителя конкурса 18 июля 2019 года. Несмотря на то, что в обоих случаях несоответствие заявки закону и нарушение при определении победителя вытекали из одного обстоятельства - отсутствии надлежащей лицензии у участника запроса котировок, следует признать, что Ильминской В.М. вменены два различных правонарушения, имеющих самостоятельную объективную сторону.
В этой связи вывод районного суда о недопустимости прекращения производства по делу в отношении Ильминской В.М. по основанию, предусмотренному п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, является верным.
Поскольку вынесение данного акта является существенным процессуальным нарушением, устранить которое невозможно на процессуальной стадии рассмотрения протеста, возврат дела на новое рассмотрение является обоснованным.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, основания для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 5 декабря 2019 годаоставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка