Решение Вологодского областного суда от 18 мая 2020 года №7А-152/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 7А-152/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Кукушкиной Е.Н. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.03.2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-реставрационные производственные мастерские" в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
30.08.2019 главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-реставрационные производственные мастерские" (далее - ООО "НРПМ", общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым обществом в нарушение пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не осуществлялись научное руководство и авторский надзор на объекте культурного наследия регионального значения "Здание, в котором в 1918 году помещался Губком РКП(б)", расположенном по адресу: <адрес>.
В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "НРПМ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области по доверенности Кузьмина Е.В. в судебном заседании просила привлечь общество к административной ответственности.
Судьей вынесено приведенное выше постановление.
В жалобе председатель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Кукушкина Е.Н., ссылаясь на доказанность вины ООО "НРПМ" в совершении административного правонарушения, просит отменить постановление судьи, дело возвратить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Кузьмину Е.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в случае совершения длящегося административного правонарушения, не может быть вынесено по истечении одного года со дня его обнаружения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 10.04.2019.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения ООО "НРПМ" к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Должностным лицом в жалобе поставлен вопрос об отмене постановления судьи.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
По жалобе должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, постановление судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.03.2020 оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Кукушкиной Е.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка