Решение от 08 февраля 2012 года №7А-15/2012

    Судья Шевченко Г.П.
 
    №7А-15/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
03 февраля 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Загайновой К.В. рассмотрела жалобу представителя открытого акционерного общества «...» М. постановление судьи Вологодского городского суда от 17 января 2012 года, которым открытое акционерное общество «...» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности отдела по реализации рыбной продукции гипермаркета «...» по адресу: <адрес> на срок <адрес> суток,
 
установила:
 
    постановлением и.о. прокурора <адрес> Т. <ДАТА> в отношении ОАО «...» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материал направлен в Вологодский городской суд для рассмотрения.
 
    В судебном заседании прокурор Р. просил привлечь ОАО «...» к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного приостановления деятельности отдела по продаже рыбной продукции гипермаркета «...».
 
    ФИО1 по <адрес> А. показала, что в отделе рыбной продукции гипермаркета «...» не соблюдаются санитарные правила, нарушаются сроки и условия хранения рыбной продукции, в связи с чем, создается опасность причинения вреда здоровью большого количества людей. Нарушения санитарного законодательства не устранены, что подтверждается результатами дополнительной проверки от <ДАТА>.
 
    ФИО1 ОАО ...» Б. не согласилась с нарушениями, показала, что протоколы отбора проб продукции не подтверждают факт совершения административного правонарушения, так как могли быть нарушены правила транспортировки пробных образцов. Продукция с истекшими сроками годности в торговый зал не выставлялась, а находилась в холодильной камере для последующего уничтожения.
 
    Судьей вынесено приведенное постановление.
 
    В жалобе ФИО1 ОАО «...» М. поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1 ОАО «...» К., М., нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    Часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Согласно части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признавалась продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии) удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
 
    Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Вологодского городского суда от 17 января 2012 года ОАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требований санитарных правил при производстве, хранении и реализации пищевых продуктов.
 
    При пересмотре не вступившего в законную силу указанного постановления судьи установлено, что Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 237-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции: повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
 
    Часть 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
 
    Изменения, внесенные в статью 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 237-ФЗ, вступили в силу 19 января 2012 года.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что постановление судьи Вологодского городского суда от 17 января 2012 года полностью не исполнено.
 
    Переквалификация действий (бездействия) ОАО «...» при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в данном случае недопустима.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.
 
    Исходя из положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «...» подлежит прекращению.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах постановление судьи Вологодского городского суда от 17 января 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «...» подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление судьи Вологодского городского суда от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «...» отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева