Решение Вологодского областного суда от 10 июня 2014 года №7А-151/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 7А-151/2014
 
г. Вологда 10 июня 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сухановой Е.Н., рассмотрев жалобу Суринова С. Н. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.04.2014, которым Суринов С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установила:
08.12.2013 в 18 часов 44 минуты у ... Суринов С.Н. управлял транспортным средством марки ..., находясь в состоянии наркотического опьянения.
20.12.2013 должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Суринова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Суринов С.Н. и его защитник Оленева И.Н. факт правонарушения не признали. Суринов С.Н. суду пояснил, что наркотические средства не употребляет, положительный результат химико-токсикологического исследования мог быть обусловлен работой с лако - и - нитрокрасками и приемом препарата «...».
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Суринов С.Н. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из материалов дела следует, что 08.12.2013 в 18 часов 44 минуты у ... Суринов С.Н. управлял транспортным средством марки ..., находясь в состоянии наркотического опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от 20.12.2013, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований и другими материалами дела. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №... от 08.12.2013 следует, что у Суринова С.Н. установлено состояние опьянения (л.д.4).
При проведении химико-токсикологического исследования биологического объекта, взятого у Суринова С.Н., обнаружены ..., что подтверждается справкой БУЗ Вологодской области «Вологодский областной наркологический диспансер №...» от 10.12.2013.
В соответствии с примечанием к части 1 статьи 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Довод заявителя о приеме лекарственного препарата, в состав которого входит «...», основанием для отмены постановления судьи не является, поскольку запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не поставлен в зависимость от того, чем вызвано опьянение - употреблением наркотических или лекарственных средств.
Доводы жалобы о нарушении правил подсудности подлежат отклонению.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В силу положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае, когда необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
08.12.2013 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Поскольку по делу проводилось административное расследование, в ходе которого осуществлялись мероприятия, в том числе медицинское исследование, требующие существенных временных затрат, передача мировым судьей Вологодской области по судебному участку №... административного дела в отношении Суринова С.Н. для рассмотрения судьей Вологодского городского суда не противоречит положениям указанных норм.
При таких обстоятельствах, действия Суринова С.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмены состоявшегося судебного постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.04.2014 оставить без изменения, жалобу Суринова С. Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Мальцева Е.Г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка