Решение Вологодского областного суда от 11 марта 2021 года №7А-149/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 7А-149/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Груздева А.А. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.02.2021, которым Груздев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,
установила:
Груздев А.А., являясь участником несанкционированного митинга в Гайд-парке по адресу: <адрес>, 31.01.2021 около 13 часов 00 минут организовал публичное мероприятие в форме шествия от <адрес> без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Груздев А.А. возглавлял колонну и сопровождал ее по маршруту шествия.
По данному факту 31.01.2021 начальником отделения ОИАЗ УМВД России по г. Вологде в отношении Груздева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Груздев А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, его защитник адвокат Тихонов С.В. позицию Груздева А.А. поддержал.
В судебном заседании был допрошен свидетель начальник отделения ОИАЗ УМВД России по г. Вологде К.А.В., составивший в отношении Груздева А.А. протокол об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Груздев А.А., ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное в ходе производства по делу, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Груздева А.А., его защитника адвоката Тихонова С.В., прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее также - Федеральный закон N 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Согласно статье 4 Федерального закона N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:
1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;
2) проведение предварительной агитации;
3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;
4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Права и обязанности организатора публичного мероприятия установлены статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ. В силу части 4 названной статьи к обязанностям организатора публичного мероприятия относится подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Груздева А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в оспариваемом постановлении судьи Вологодского городского суда Вологодской области выводы о том, что Груздев А.А. являлся организатором несанкционированного шествия в городе Вологде, направляющегося 31.01.2021 около 13 часов 00 минут от <адрес> (Гайд-парка) к <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, видеозаписью, фотографиями, протоколом осмотра предметов, иными представленными доказательствами, оцененными судьей первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Груздева А.А. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку они опровергаются собранными в ходе производства по делу доказательствами.
Вопреки утверждению Груздева А.А. нарушений требований закона при сборе доказательств по делу допущено не было.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела сведения.
Вывод судьи первой инстанции о том, что действия Груздева А.А. на несанкционированном митинге в Гайд-парке 31.01.2021 свидетельствуют об организации им публичного мероприятия в форме шествия, является правильным, поскольку основан на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств. Кроме того, Груздев А.А. возглавил колонну и сопровождал ее.
При этом уведомление о проведении публичного мероприятия в установленном законом порядке не подавалось.
Ссылка Груздева А.А. на рапорт сотрудника полиции, в котором указан адрес проведения несанкционированного митинг - <адрес>, - не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Материалами должностного лица подтверждено, что митинг в Гайд-парке" проводился у <адрес>, в связи с чем неверное указание в рапорте адреса является опиской.
Порядок и срок давности привлечения Груздева А.А. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, является минимальным. При назначении административного наказания судьей требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для отмены постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.02.2021 оставить без изменения, жалобу Груздева А.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка