Решение Вологодского областного суда от 10 марта 2021 года №7А-148/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 7А-148/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Дюкова Р.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.01.2021, которым Дюков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установила:
22.08.2020 в 16 часов 30 минут у <адрес> Дюков Р.В., управляя транспортным средством "К", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, на которую он поворачивал, и пользующемуся преимуществом, допустил наезд на пешехода Захарову М.Н. В результате происшествия потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту по результатам административного расследования 09.12.2020 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде в отношении Дюкова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дюков Р.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.
В судебном заседании потерпевшая Захарова М.Н. дала объяснения относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Дюков Р.В. просит постановление судьи изменить, ссылаясь на суровость назначенного административного наказания, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - возмещение потерпевшей причиненного ущерба, наличие работы, связанной с управлением транспортными средствами.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Дюкова Р.В., его защитника Красильникову М.С., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если это повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Судья первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Дюкова Р.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2020 N..., протоколом осмотра транспортного средства, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Захаровой М.Н., Дюкова Р.В., заключением эксперта БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 25.11.2020 N 3275, согласно которому у Захаровой М.Н. обнаружены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Дюковым Р.В. Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Захаровой М.Н.
Постановление о привлечении Дюкова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы заявителя об уплате всех ранее назначенных административных штрафов не являются основанием для непризнания в его действиях отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторности совершения административного правонарушения.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, признается в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 16 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, Дюков Р.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
С учетом изложенного при назначении административного наказания судьей правомерно было учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство, указанное в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судьей учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство - принятие заявителем мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда. Судьей также учтены характер совершенного Дюковым Р.В. административного правонарушения, данные о личности виновного, мнение потерпевшей. Оснований для признания иных обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, в качестве смягчающих административную ответственность не имеется.
Наличие трудовой деятельности Дюкова Р.В., связанной с управлением транспортными средствами, а также семейные обстоятельства не исключают назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Сведений о том, что заявитель относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат, более того, данная норма неприменима в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения назначенного Дюкову Р.В. наказания не имеется.
Иные доводы заявителя выводы судьи городского суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.01.2021 оставить без изменения, жалобу Дюкова Р.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка