Решение Вологодского областного суда от 11 марта 2021 года №7А-147/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 7А-147/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Глебовой А.В. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.02.2021, которым Глебова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей,
установила:
Глебова А.В. организовала путем предварительной агитации, а также изготовления и распространения средств наглядной агитации (листовок) публичное мероприятие - митинг 23.01.2021 в 14 часов 00 минут на <адрес> с количеством участников 450 человек - без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.
По данному факту 23.01.2021 инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Череповцу в отношении Глебовой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Глебова А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, ее защитник Морозов Р.В. позицию Глебовой А.В. поддержал.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Череповцу К.И.В., составивший в отношении Глебовой А.В. протокол об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Глебова А.В., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность ее вины в совершении административного правонарушения, суровость назначенного административного наказания, нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное в ходе производства по делу, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Глебовой А.В. Морозова Р.В., прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее также - Федеральный закон N 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Согласно статье 4 Федерального закона N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:
1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;
2) проведение предварительной агитации;
3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;
4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Права и обязанности организатора публичного мероприятия установлены статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ. В силу части 4 названной статьи к обязанностям организатора публичного мероприятия относится подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Глебовой А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в оспариваемом постановлении судьи Череповецкого городского суда Вологодской области выводы о том, что Глебова А.В. являлась организатором несанкционированного митинга на <адрес> 23.01.2021 в 14 часов 00 минут с количеством участников 450 человек без подачи уведомления в установленном порядке. Действия Глебовой А.В. по организации публичного мероприятия выразились в проведении предварительной агитации, заключавшейся в изготовлении и распространении листовок, содержащих информацию о дате, времени и месте проведения акции в поддержку АН, которые она расклеивала в жилом секторе <адрес>, часть листовок передала для распространения третьему лицу.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Глебовой А.В., И.П.А., Ш.Д.А., рапортами сотрудников полиции, фотографиями, предостережением о недопустимости нарушения закона и иными представленными доказательствами, оцененными судьей первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждение защитника о нарушении закона при получении объяснений несовершеннолетних свидетелей не соответствует требованиям части 4 статьи 25.6 КоАП РФ, согласно которой участие законного представителя несовершеннолетнего свидетеля, достигшего возраста 14 лет, не является обязательным.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Глебовой А.В. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку они опровергаются собранными в ходе производства по делу доказательствами.
Вывод судьи первой инстанции о том, что содержание распространенных Глебовой А.В. листовок свидетельствует о призывах к публичному мероприятию в форме митинга, является правильным, поскольку основан на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств. При этом уведомление о проведении публичного мероприятия в установленном законом порядке не подавалось.
Факт отсутствия Глебовой А.В. на месте проведения публичного мероприятия не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку заявителю вменена организация публичного мероприятия, факт которой доказан в ходе производства по делу.
Порядок и срок давности привлечения Глебовой А.В. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судьей требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.
Назначенное Глебовой А.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Вопреки утверждению защитника исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа на основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено.
С учетом изложенного утверждение заявителя о суровости назначенного наказания также подлежит отклонению.
Утверждение в жалобе о незаконности задержания, примененного в отношении Глебовой А.В., во внимание не принимаю.
В материалах дела отсутствуют сведения о применении в отношении Глебовой А.В. указанной меры обеспечения производства по делу.
Составление протокола об административном правонарушении с участием Глебовой А.В. не является административным задержанием.
Доводы заявителя о необходимости участия в рассмотрении дела прокурора в качестве государственного обвинителя основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Глебова А.В. несовершеннолетней не является, настоящее дело возбуждено должностным лицом органа внутренних дел. Таким образом, оснований для участия в судебном заседании при рассмотрении дела прокурора не имеется.
Утверждение Глебовой А.В. о том, что привлечением к административной ответственности было нарушено ее право на свободное выражение мнения, гарантированное Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права, является несостоятельным, поскольку реализация гражданами указанного права не должна осуществляться вопреки установленному законом порядку проведения публичных мероприятий.
Ссылка заявителя на незаконность отказа судьей первой инстанции в допуске в судебное заседание слушателей не может повлечь отмену постановления. Вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайств Глебовой А.В. в определении мотивирован, отказ в удовлетворении ходатайства не повлек нарушение права Глебовой А.В. на защиту.
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях Глебовой А.В. состава административного правонарушения не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.02.2021 оставить без изменения, жалобу Глебовой А.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка