Решение Вологодского областного суда от 27 апреля 2020 года №7А-147/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 7А-147/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Мончика Е.П. на постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 13.03.2020, которым Мончик Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установила:
27.12.2019 заместителем прокурора Тотемского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мончика Е.П. по факту размещения на странице пользователя социальной сети "..." "..." ..., под постом сообщества "... информационных материалов, которые могут разжигать ненависть и вражду по отношению к лицам определенной национальности, а также содержащие материалы экстремистского характера, оставленные в виде комментариев.
В судебном заседании Мончик Е.П. вину в совершении административного правонарушения не признал.
Защитник Мончика Е.П. адвокат Быков Э.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Помощник прокурора Тотемского района Бабин Р.Б. в судебном заседании просил привлечь Мончика Е.П. к административной ответственности по статье 20.3.1 КоАП РФ.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Мончик Е.П., ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Тотемского района Бабин Р.Б. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям (статья 55).
В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистская деятельность (экстремизм) - это деятельность лиц по совершению действий, направленных на возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, создание и (или) распространение печатных и иных материалов (произведений), предназначенных для публичного использования и содержащих хотя бы один из признаков экстремизма.
Согласно статье 13 названного закона на территории Российской Федерации запрещаются издание и распространение печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих хотя бы один из признаков, предусмотренных частью первой статьи 1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как установлено судьей первой инстанции и подтверждается актом осмотра интернет ресурса от 07.11.2019, проведенного оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ УМВД России по Вологодской области, на странице пользователя социальной сети "..." "..." ... были размещены информационные материалы в виде комментариев, которые могут разжигать ненависть и вражду по отношению к лицам определенной национальности, а также содержащие материалы экстремистского характера.
Согласно справке об исследовании N 84тф от 22.11.2019 указанные информационные материалы (в виде комментариев) содержат негативную оценку группы лиц по признакам национальности (евреи).
При таких обстоятельствах, исходя из анализа совокупности собранных в ходе производства по делу доказательств, судья первой инстанции, установив, что на странице пользователя социальной сети "..." "... размещены информационные материалы, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признаку национальности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мончика Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ.
Факт совершения Мончиком Е.П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2019, актом осмотра интернет ресурса от 07.11.2019, справкой об исследовании от 22.11.2019 N 84тф и другими материалами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы Мончика Е.П. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, подлежат отклонению как необоснованные, опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Утверждение заявителя о том, что информация, размещенная на сайте "..." в сети Интернет, доступна ограниченному кругу лиц (самому пользователю, участникам соответствующей группы, хакерам), не свидетельствует об отсутствии в действиях Мончика Е.П. состава административного правонарушения, поскольку участником соответствующей группы на сайте "..." в сети Интернет может стать неопределенное количество лиц.
Ссылка заявителя на то, что он был лишен возможности задать вопросы специалисту при проведении лингвистического исследования, правового значения не имеет, поскольку исследование проводилось до возбуждения дела об административном правонарушении. При этом со всеми материалами дела Мончик Е.П. был ознакомлен до вынесения оспариваемого постановления.
Вопреки доводам жалобы нарушений требований КоАП РФ при получении справки об исследовании в качестве доказательства по делу допущено не было.
Утверждение заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств того, является ли Мончик Е.П. исполнителем или заказчиком текстов, являющихся предметом настоящего дела, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с диспозицией статьи 20.3.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет". В настоящему случае - это действия заявителя, выразившиеся в размещении на странице пользователя социальной сети "..." "..." информационных материалов в виде комментариев, которые могут разжигать ненависть и вражду по отношению к лицам определенной национальности, а также содержащие материалы экстремистского характера.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Требования к оформлению и порядку подачи таких сообщений и заявлений административное законодательство не содержит.
Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило обращение 16.10.2019 К.А. в УМВД России по Архангельской области о наличии признаков события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
При проверке обращения произведен осмотр страницы пользователя социальной сети "..." "..., установлена принадлежность страницы Мончику Е.П., проведены иные действия по сбору доказательств.
При этом сведения, содержащиеся в заявлении К.А., подтверждены доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия Мончика Е.П. правильно квалифицированы по статье 20.3.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 20.3.1 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 13.03.2020 оставить без изменения, жалобу Мончика Е.П. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка