Решение Калининградского областного суда от 30 июля 2020 года №7А-146/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 7А-146/2020
от 30 июля 2020 года N 7А-146/2020
Судья Куракина И.В.
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В., при секретаре Чика О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролихина Валентина Николаевича на решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролихина Валентина Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Сокол О.А. от 25 сентября 2019 года N 18810139190925730042 Фролихину В.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 22 сентября 2019 года в 08 часов 52 минуты 32 секунды водитель транспортного средства марки "ЛАДА 219060 LADA GRANTA", регистрационный N, собственником которого является Фролихин В.Н., на участке дороги 12 км + 350 м автодороги 27 ОП РЗ 27А-083 Калининград-Крылово через Правдинск в Гурьевском районе Калининградской области превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 60 км/ч при разрешенной не более 30 км/ч на данном участке дороги в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Фролихин В.Н. обратился с жалобой на указанное постановление на имя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области, решением которого от 10 октября 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлениями должностных лиц административного органа, Фролихин В.Н. обжаловал их в суд, в жалобе просил постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 3 февраля 2020 года постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Сокол О.А. от 25 сентября 2019 года N 18810139190925730042, а также решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Колесникова А.В. от 10 октября 2019 года оставлены без изменения, жалоба Фролихина В.Н. - без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи Фролихин В.Н. ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, поскольку в Правилах дорожного движения и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены какие-либо скорости движения.
Заслушав объяснения Фролихина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Факт превышения Фролихиным В.Н. установленной максимальной допустимой скорости движения на указанном участке дороги на 30 км/ч зафиксирован работающим в автоматическом режиме техническим средством СКАТ с идентификационным номером 1804068, срок проверки до 7 мая 2020 года.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что нормативно-правовые акты не устанавливают ограничение скоростного режима и скорости движения, в том числе в 30 км/ч, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном субъективном толковании положений действующего законодательства.
При этом доводы жалобы об отсутствии превышения установленной скорости движения транспортного средства опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе расположением зоны контроля комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения.
Таким образом, деяние Фролихина В.Н. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
С учетом вышеизложенного оснований к отмене вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении постановлений должностных лиц административного органа и судебного постановления не имеется.
Что касается приведенных Фролихиным В.Н. в судебном заседании замечаний со ссылкой на ненадлежащее уведомление о рассмотрении жалобы Калининградским областным судом, то допущенная в уведомлениях явная техническая описка относительно указания нормы Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Фролихин В.Н. привлекается к административной ответственности, не влияет на порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьями 30.7, 30.9 указанного Кодекса.
Руководствуясь статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Фролихина В.Н. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка