Решение Вологодского областного суда от 13 мая 2020 года №7А-145/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 7А-145/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Грязовецкий" Коранова С.Н. на постановление судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24.03.2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Таджикистан Рахимовой С.Р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
24.03.2020 участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Грязовецкий" в отношении гражданки Республики Таджикистан Рахимовой С.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение пункта 2.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", в соответствии с которым лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации, необходимо выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.
Судьей при подготовке дела к рассмотрению вынесено приведенное постановление.
В жалобе участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Грязовецкий" Коранов С.Н., составивший протокол об административном правонарушении, просит отменить постановление судьи, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на доказанность вины Шамсиева Н.И. в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судьей первой инстанции установлено, что 23.03.2020 Рахимова С.Р. получила уведомление о необходимости соблюдения режима изоляции, в котором ей разъяснена возможность привлечения к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ (л.д. 6). Нарушение Рахимовой С.Р. условий изоляции в домашних условиях не является нарушением правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Указанный вывод оспаривается в жалобе должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
По жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановление судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанных нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Рахимовой С.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, является правильным, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы выводы судьи районного суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановления.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24.03.2020 оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Грязовецкий" Коранова С.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка