Решение Вологодского областного суда от 15 марта 2018 года №7А-143/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 7А-143/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу начальника МП ОМВД России по Бабушкинскому району Поличкиной О.А. на постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 15.02.2018, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акопяна Х. О. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
согласно протоколу об административном правонарушении от 09.02.2018 N..., составленному начальником МП ОМВД России по Бабушкинскому району Поличкиной О.А., 09.02.2018 в 15 часов 35 минут по адресу: <адрес>, цех деревообработки Ф.Т.Е. гражданин Республики ... Акопян Х.О. осуществлял трудовую деятельность, не имея действующего полиса медицинского страхования.
Действия Акопяна Х.О. квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
До рассмотрения дела в суд поступило ходатайство начальника МП ОМВД России по Бабушкинскому району о переквалификации действий Акопяна Х.О. с части 1 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Акопян Х.О. с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что ему было неизвестно о том, что необходимо получить полис медицинского страхования, ранее он привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Начальник МП ОМВД России по Бабушкинскому району Поличкина О.А. в судебном заседании ходатайство о переквалификации действий Акопяна Х.О. поддержала.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе начальник МП ОМВД России по Бабушкинскому району Поличкина О.А. просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение, указывая на не рассмотрение судьей ее ходатайства о переквалификации действий Акопяна Х.О., наличие в действиях Акопяна Х.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.
Прекращая производство по данному делу, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях Акопяна Х.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 10 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при осуществлении трудовой деятельности иностранный работник должен иметь действующий на территории Российской Федерации договор (полис) добровольного медицинского страхования либо иметь право на получение медицинской помощи на основании заключенного работодателем или заказчиком работ (услуг) с медицинской организацией договора о предоставлении иностранному работнику платных медицинских услуг. Договор (полис) добровольного медицинского страхования либо заключенный работодателем или заказчиком работ (услуг) с медицинской организацией договор о предоставлении иностранному работнику платных медицинских услуг должен обеспечивать оказание иностранному работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.
Гражданин Республики ... Акопян Х.О. обвиняется в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, указанные выше действия Акопяна Х.О. квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Таким образом, протокол содержит неправильную квалификацию, поскольку Акопян Х.О. допустил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, следовательно, его действия подлежали квалификации по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 20 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Судья при рассмотрении дела обоснованно учел, что переквалификация действий Акопяна Х.О. с части 1 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 4 статьи 18.8 КоАП РФ ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, так как санкция части 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, а санкция части 1 статьи 18.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
При таких данных действия Акопяна Х.О. не могли быть переквалифицированы с части 1 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судьи об отсутствии в действиях Акопяна Х.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 15.02.2018 оставить без изменения, жалобу начальника МП ОМВД России по Бабушкинскому району Поличкиной О.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка