Решение Калининградского областного суда от 26 апреля 2018 года №7А-142/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 7А-142/2018
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Костикова С.И.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Мебельная фабрика ФЕНИКСЪ" на не вступившее в законную силу решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 21 марта 2018 года, которым постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Черняховский" Калининградской области от 17 января 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31.1 в отношении ООО "Мебельная фабрика ФЕНИКСЪ" изменено, назначенное ООО "Мебельная фабрика ФЕНИКСЪ" наказание в виде административного штрафа снижено до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения защитника ООО "Мебельная фабрика ФЕНИКСЪ" Смеловой Т.Ю., поддержавшей доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Черняховский" Калининградской области от 17 января 2018 г. ООО "Мебельная фабрика ФЕНИКСЪ" (далее - Предприятие) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе предприятие просило об отмене состоявшихся в отношении юридического лица постановления, указывая на его незаконность и необоснованность. Ссылалось на то, что предприятие является субъектом малого бизнеса, ранее к ответственности не привлекалось, в настоящее время механик Ц. прошел обучение и получил соответствующую квалификацию ответственного за соблюдением безопасности дорожного движения. Наложенное предприятию взыскание несоразмерно, не соответствует тяжести правонарушения.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения и постановления и приводятся доводы о неверной квалификации действий ООО, о малозначительности правонарушения, о возможности применения наказания в виде предупреждения.
Нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.
Согласно ч. 4 ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью.
Пункт 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов предусматривает, что обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается путем проведения их профессионального отбора и профессиональной подготовки и наличием у субъектов транспортной деятельности, под которыми, согласно пункту 2 этих Правил, понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
Пункт 16 названных Профессиональных и квалификационных требований к работникам транспорта, предполагает наличие в штате субъекта транспортной деятельности специалиста, соответствующего профессиональным и квалификационным требованиям, обладающего перечисленными в этом пункте профессиональными знаниями и умениями и имеющего необходимое для занятия этой должности профессиональное образование.
Таким образом, в системе действующего нормативно-правового регулирования, названные законодательные требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере коммерческих перевозок грузов, пассажиров и груза наземным транспортом.
Из материалов дела следует, что 27.11.2017 года осуществлен допуск к эксплуатации транспортного средства Ман государственный номер N механиком ООО "Мебельная Фабрика ФЕНИКСЪ" Ц., который не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к работникам субъектов транспортной деятельности, не прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и привлечения к ответственности.
Они подтверждаются: протоколом об административном правонарушении совершенном юридическим лицом N от 19.12.2017 года, определением о возбуждении административного расследования _по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административными материалами на водителя У., путевым листом грузового автомобиля "Ман" гос. номер N N от 27.11.2017 года, объяснением водителя У., приказом генерального директора ООО "МФ Фениксъ" К. N от 20.10.2017г. " О назначении ответственного за выпуск транспортных средств на линию механика Ц., административным материалам в отношении Ц., которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неверной квалификации действий ООО с учетом изложенного выше, нельзя признать обоснованными.
Давая оценку обоснованности назначенного наказания, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В данном случае суд пришел к выводу, что наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 100000 руб., не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.
Сумма штрафа в размере 100000 руб. представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
Исходя из обстоятельств дела, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, ввиду отсутствия ущерба, учитывая, привлечение к административной ответственности впервые (иного в материалы дела не представлено), суд с учетом части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу об уменьшении назначенного предприятию наказания в виде административного штрафа в размере до 50000 рублей.
Что касается доводов жалобы о малозначительности правонарушения и назначении наказания в виде предупреждения, то они на законе не основаны, поскольку допущенное правонарушение создавало угрозу причинения вреда гражданам.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 21 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка