Решение Вологодского областного суда от 22 мая 2014 года №7А-142/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 мая 2014 года Дело N 7А-142/2014
 
г. Вологда
22 мая 2014 года
Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев жалобу Баранова А. В. на постановление судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 08.05.2014, которым Баранов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей в доход районного бюджета с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,
установил:
<ДАТА> в ... час. ... мин. при проверке соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства был выявлен гражданин ... Баранов А.В., нарушивший режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. По окончании срока пребывания Баранов А.В. не выехал за пределы Российской Федерации, о чем в отношении него <ДАТА> главным специалистом-экспертом ТП УФМС России по Вологодской области в Кадуйском районе ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Баранов А.В. вину в совершении правонарушения не оспаривал. Суду пояснил, что не смог выехать за пределы Российской Федерации в установленный срок. Имеет семью, супруга и ребенок являются гражданами Российской Федерации, проживают в ..., с семьей не проживает, поскольку в ... нет работы. В ... проживает его отец.
Судьей вынесено приведенное выше постановление.
В жалобе Барановым А.В. поставлен вопрос об изменении вынесенного постановления в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку это нарушает его право на личную и семейную жизнь.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение Баранова А.В. поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Как усматривается из материалов дела срок пребывания гражданина ... Баранова А.В. на территории Российской Федерации истек в ....
Таким образом, Баранов А.В. нарушил срок временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренный частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.
Факт совершения Барановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, распечаткой из базы УФМС и другими документами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Баранова А.В. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
При этом, по мнению судьи, обстоятельства, установленные частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исключающие обязанность выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем судья сделал вывод, что Баранов А.В. подлежит административной ответственности с применением наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
С такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
При вынесении постановления судья не проверил данные о личности Баранова А.В., в частности наличие у нее близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающих на территории Российской Федерации.
Между тем из представленных Барановым А.В. документов следует, что он на протяжении нескольких лет проживает на территории Российской Федерации с семьей в ..., супруга - ФИО6, брак с которой зарегистрирован <ДАТА>, сын ФИО7, <ДАТА> г.рождения являются гражданами Российской Федерации, имеют постоянное место жительства на территории Российской Федерации. Баранов А.В., являющийся гражданином ..., уроженец ..., ввиду отсутствия работы по месту своей регистрации, приезжает на заработки в Российскую Федерацию, содержит семью. В настоящее время решает вопросы, связанные с вступлением в гражданство Российской Федерации.
Судьей не учтено, что при указанных обстоятельствах не исключена возможность приобретения Барановым А.В. гражданства Российской Федерации.
В связи с этим вывод судьи о назначении вместе со штрафом наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать правильным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1.1. КоАП РФ настоящий кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.
Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями).
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Данной норме корреспондирует ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции от 23 июля 2013 г., устанавливающая административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства влечет в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола №4 к ней).
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного полагаю, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
При этом следует исходить из того, что согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 года Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН)), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.
В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.
По смыслу положений указанной Конвенции, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
Однако при назначении Баранову А.В. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не учел действительную необходимость применения к нему, как к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, соблюдения принципа приоритета семьи.
При таких обстоятельства полагаю, что с учетом положений ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 8 и ст. 9 Конвенции о правах ребенка назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации Баранову А.В., как иностранному гражданину при наличии у нее членов семьи (супруга и детей), проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации является неправомерным.
С учетом этого и принимая во внимание, что в случае административного выдворения Баранова А.В. за пределы Российской Федерации, ему в течение пяти лет будет запрещен въезд в Российскую Федерацию (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»), прихожу к выводу, что столь длительное ограничение права Баранова А.В. не мотивированное судьей при вынесении оспариваемого постановления, повлечет нарушение прав и законных интересов Баранова А.В. и членов его семьи. В связи с этим полагаю, что назначенное наказание в виде выдворения не соразмерно публичным и частным интересам в рамках административного судопроизводства, а также принципу невмешательства со стороны публичных властей в осуществление человеком права на уважение его личной и семейной жизни.
При этом каких-либо данных о том, что ее административное выдворение обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, а также осуществлено в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, в представленных материалах не содержится.
При таких обстоятельствах полагаю необходимым изменить постановление судьи, исключив из него указание о назначении наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 08.05.2014 изменить, исключив указание о назначении Баранову А. В. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения
СудьяВологодского областного суда Л.М. Слепухин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка