Решение Калининградского областного суда от 25 апреля 2019 года №7А-141/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 7А-141/2019
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Ермиловой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах Ровновой А.А. на решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 15 марта 2019 года, которым постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районам N262/1 от 08 октября 2018 г. о привлечении директора МБУ ДО "Краснознаменская детская школа искусств" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, отменено, производствоподелу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Исследовав письменные материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N264/1 от 08 октября 2018 г. и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах Ровновой А.А. директор МБУ ДО "Краснознаменская детская школа искусств" Дерр М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Дерр М.П. обжаловала его в суд, просила указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судьей постановлено изложенное выше решение.
В жалобе заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах Ровнова А.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.
Выводы судьи о доказанности вины должностного лица - директор МБУ ДО "Краснознаменская детская школа искусств" Дерр М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при установленных судьей обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в решении.
Неустранимых сомнений в виновности должностного лица - директор МБУ ДО "Краснознаменская детская школа искусств" Дерр М.П. по делу не усматривается.
Действия должностного лица - директор МБУ ДО "Краснознаменская детская школа искусств" Дерр М.П. по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Постановление о привлечении Дерр М.П. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что характер и объем административного правонарушения позволяют рассматривать его как малозначительное, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, при принятии окончательного решения по делу, необходимо учитывать следующее.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из указанных положений следует, что отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба надзорного органа не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБУ ДО "Краснознаменская детская школа искусств" Дерр М.П., оставить без изменения, жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах Ровновой А.А. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка