Решение от 07 октября 2011 года №7А-141/2011

    Судья Лукинский Ю.М.
 
№7А-141/2011
 
Решение
 
    г. Вологда
 
29 сентября 2011 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрела жалобу В. на постановление судьи Верховажского районного суда от <ДАТА>, которым В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
 
установила:
 
 
    <ДАТА> в 15 часов 40 минут на ... м автодороги ... на территории <адрес> В., управляя автомобилем ВАЗ - 21140 государственный регистрационный знак ..., выехал на полосу встречного движения при наличии знака 3.20 (обгон запрещён), чем нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения и совершил столкновение со встречной автомашиной ГАЗ - 2705 государственный регистрационный знак ....
 
    <ДАТА> старшим инспектором РЭТ ОГИБДД ОВД по <адрес> в отношении В. составлен протокол <адрес> об административном правонраушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На рассмотрение дела об административном правонарушении В. не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
 
    Судьей вынесено приведенное постановление.
 
    В жалобе В. поставлен вопрос об отмене постановления в связи с нарушением норм процессуального права. При этом указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, в протоколе и постановлении неверно указана дата совершения правонарушения. Ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования постановления судьи от <ДАТА> в связи с тем, что проходил лечение в стационаре.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    В силу части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
 
    Из материалов дела следует, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> В. находился в отделении <адрес> больницы №..., с жалобой на решение судьи от <ДАТА> обратился <ДАТА>.
 
    При таких обстоятельствах полагаю ходатайство В. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи подлежащим удовлетворению.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА> в 15 часов 40 минут на 689 км + 500 м автодороги Москва - Архангельск на территории <адрес> В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., выехал на полосу встречного движения при наличии знака 3.20 (обгон запрещён), чем нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения и совершил столкновение со встречной автомашиной ... государственный регистрационный знак ...
 
    Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения, запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пункт 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
 
    Вина В. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что маневр обгона, начатый В., был завершен им в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения. Кроме того, вина В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, объяснения П., схемой размещения технических средств организации движения в местах производства дорожных работ и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности В. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Будучи надлежащим образом извещенным о явке <ДАТА> судьей Верховажского районного суда В. в судебное заседание не явился.
 
    При таких обстоятельствах дело правомерно было рассмотрено судьей в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы В. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку проходил стационарное лечение в период с <ДАТА> по <ДАТА> не могут повлечь отмены постановления. Согласно представленным копиям документов лечебных учреждений В. находился на стационарном лечении в МУЗ Верховажская ЦРБ с <ДАТА> по <ДАТА>, в <адрес> больнице №... с <ДАТА> по <ДАТА>, в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» с <ДАТА> по <ДАТА>.
 
    Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено В. <ДАТА>, возвращено с отметкой «истек срок хранения» <ДАТА>. Доказательств того, что в указанный период он проходил стационарное лечение им не представлено.
 
    Поскольку меры, необходимые для извещения В. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, то судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право В. на судебную защиту было нарушено.
 
    Постановление о привлечении В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
решила:
 
 
    постановление судьи Верховажского районного суда от <ДАТА> оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.
 
 
Судья Е.Г. Мальцева