Решение Калининградского областного суда от 21 мая 2020 года №7А-140/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 7А-140/2020
Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В.,
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ведущего консультанта отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Тадевосяна А.С. на не вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 31 января 2020 года, которым отменено постановление ведущего консультанта отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Тадевосяна А.С. от 26 сентября 2019 года N 130/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении МКП "Дирекция ландшафтных парков" городского округа "Город Калининград" отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заслушав объяснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области - Тадевосяна А.С., поддержавшего жалобу, объяснения защитника МКП "Дирекция ландшафтных парков" городского округа "Город Калининград" - Панчук В.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением ведущего консультанта отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Тадевосяна А.С. (далее также - должностное лицо административного органа) от 26 сентября 2019 года о назначении административного наказания по делу N 130/19 об административном правонарушении юридическое лицо - МКП "Дирекция ландшафтных парков" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, МКП "Дирекция ландшафтных парков" городского округа "Город Калининград", в лице защитника - Панчук В.В., подало в суд жалобу, просило освободить предприятие от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ, постановление отменить, производство по делу прекратить.
Судьей Московского районного суда г. Калининграда по делу вынесено решение от 31 января 2020 года, изложенное выше.
В жалобе ведущего консультанта отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Тадевосяна А.С. в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене решения судьи Московского районного суда г. Калининграда от 31 января 2020 года, как незаконного и необоснованного, и вынесении по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований МКП "Дирекция ландшафтных парков". Полагая изложенные в решении суда первой инстанции выводы не соответствующими обстоятельствам дела и основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, ссылаясь на противоречие указанных в решении суда Правил выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 26 ноября 2014 года N 388, положениям Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года N 100 "Об охране зеленых насаждений, податель жалобы считает, что в материалах дела имеется достаточно достоверных и допустимых доказательств, в совокупности указывающих на наличие в действиях юридического лица вины и состава во вмененном ему административном правонарушении.
Относительно жалобы МКП "Дирекция ландшафтных парков" городского округа "Город Калининград", в лице защитника - Панчук В.В., представило письменные возражения, в которых содержится просьба решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителя административного органа, объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, суд находит решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 31 января 2020 года подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с статьей 73.1 Закона Калининградской области "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" повреждение, уничтожение зеленых насаждений, а также повреждение зеленых насаждений в результате пересадки, повлекшие прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений, или нарушение иных установленных действующим законодательством Калининградской области по охране зеленых насаждений требований гражданами, должностными и юридическими лицами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, МКП "Дирекция ландшафтных парков" городского округа "Город Калининград" при производстве по данному делу об административном правонарушении вменено нарушение законодательства об охране зеленых насаждений при обрезке (сносе) деревьев, расположенных в парке "Южный", проведенной предприятием в период с 01 августа 2019 года по 11 августа 2019 года.
Довод представителя административного органа в судебном заседании Калининградского областного суда о том, что срок давности составляет один год, поскольку административное правонарушение совершено в области охраны окружающей среды, подлежит судом отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Статья 73.1 Закона Калининградской области "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" включена в главу 8 указанного Кодекса "Административные правонарушения в сфере благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства".
В то же время административные правонарушения в сфере охраны окружающей среды и природопользования включены в главу 5 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, законодателем субъекта Российской Федерации - Калининградской области установлено, что отношения в области охраны окружающей среды и природопользования не являются непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного статьей 73.1 Закона Калининградской области "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях".
В этой связи, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренном статьей 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Поскольку, как указано выше, событие вмененного МКП "Дирекция ландшафтных парков" городского округа "Город Калининград" административного правонарушения имело место в период с 01 по 11 августа 2019 года включительно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Калининградском областном суде предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о наличии события административного правонарушения, о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Исключение составляет случай, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности.
В разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года, также указано, что судья вышестоящего суда при пересмотре решения суда первой инстанции и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи суда первой инстанции относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей суда первой инстанции производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Поскольку срок давности привлечения МКП "Дирекция ландшафтных парков" городского округа "Город Калининград" к административной ответственности истек, исходя из смысла вышеприведенных норм статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу не вступило в законную силу.
Соответственно, изложенные в жалобе доводы о несогласии с отменой постановления должностного лица административного органа от 26 сентября 2019 года N 130/19 по делу об административном правонарушении не могут повлечь возобновление юридической силы отмененного судьей районного суда указанного постановления, о чем фактически ставится вопрос в жалобе.
При таком положении, предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для удовлетворения жалобы, отмены решения судьи Московского районного суда г. Калининграда от 31 января 2020 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 31 января 2020 года оставить без изменения, жалобу ведущего консультанта отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Тадевосяна А.С. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда Г.В. Корнюшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка