Решение Калининградского областного суда от 28 мая 2020 года №7А-138/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 7А-138/2020
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Фролихина Валентина Николаевича на решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской областиот 22 января 2020 года, которым оставлено без изменений постановление старшего инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 2 августа 2019 года, которым Фролихин В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Заслушав Фролихина В.Н., исследовав материалы дела,суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 2 августа 2019 года N Фролихин В.Н.признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьиГурьевского районного суда Калининградской области от 22 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменений.
Фролихин В.Н. обратился с жалобой на указанное решение суда, требуя его отменить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Установлено, что 27 июля 2019 года в 08:42:33 на 12км+350 м автодороги <данные изъяты> через <данные изъяты>, водитель автомобиля "Лада" г.н.з. N, собственником которого являетсяФролихин В.Н., превысил установленную скорость движения на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной на данном участке дороге скорости 30 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД.
Правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, подтверждается фотоматериалами.
Как указано в Примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи (об отсутствии обязанности у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Согласно ч. 2, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Указаний на то, что в указанное время автомобилем управляло иное лицо, в жалобе Фролихина В.Н. не содержится. Им не приведено и иных аргументов, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу. Вопреки доводам жалобы, какой-либо неясности в применении терминов, касающихся скорости движения транспортного средства, в оспариваемом постановлении и решении суда не имеется.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом полно и правильно. Оснований для отмены оспариваемых актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка