Решение Калининградского областного суда от 14 мая 2020 года №7А-137/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 7А-137/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Чика О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Русиной Ирины Борисовны на решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 14 января 2020 года, которым изменено постановление заместителя руководителя УФАС по Калининградской области Шестаковой И.С. от 4 октября 2019 года N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Русиной И.Б.
Заслушав объяснения Русиной И.Б., поддержавшей жалобу, возражения представителя УФАС по Калининградской области Казакова М.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Шестаковой И.С. от 04 октября 2019 года N N должностному лицу - председателю единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков и заказчиков муниципального уровня городского округа "Город Калининград" Русиной И.Б. - назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что 12 февраля 2019 года комитетом экономики и финансов администрации ГО "Город Калининград" на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона N N и аукционная документация с указанием начальной цены контракта.
Пунктом 9.1 Раздела 1 документации об электронном аукционе к участникам закупки установлены обязательные требования, в том числе наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, а именно: на работы (услуги) по дезинфектологии.
Разделом 2 документации об аукционе (Техническое задание) определено место проведения работ - территория г.Калининграда.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N N от 25 февраля 2019 года, аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок и документы участников на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, приняла решение о соответствии заявки участника аукциона ООО "БиоТехСоюз" требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе. Также указанным протоколом установлено, что контракт заключается с указанным участником, предложившим наиболее низкую цену контракта.
Рассмотрев вторую часть заявки ООО "БиоТехСоюз", комиссия установила наличие у данного участника электронного аукциона лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе на работы (услуги) по дезинфектологии в составе лицензируемого вида деятельности.
При этом лицензия участнику выдана в установленном законом порядке Министерством здравоохранения Самарской области с указанным адресом места осуществления работ на территории данного субъекта РФ.
В силу ст. 9 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (ч. 2); деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 5).
Из содержания ч.ч. 1, 7, 18 ст. 18 названного Федерального закона следует, что лицензия подлежит переоформлению, в частности, в случаях изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, а до переоформления лицензии лицензиат вправе осуществлять соответствующий вид деятельности по адресу, указанному в лицензии.
Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 21 ноября 2011 года N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта РФ, может осуществляться на территории других субъектов при условии предварительного уведомления лицензиатом в письменной форме соответствующих лицензирующих органов тех субъектов РФ, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности.
В соответствии с п. 8 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 291, при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается, в частности, новый адрес.
Однако на момент окончания срока подачи заявок участник аукциона - ООО "БиоТехСоюз" -лицензирующий орган в Калининградской области о намерении осуществлять лицензируемую деятельность не уведомлял и, соответственно, лицензию на осуществление работ (услуг) по дезинфектологии на территории Калининградской области не имел, в связи с чем представленные ООО "БиоТехСоюз" документы не соответствовали требованиям, установленным документацией об аукционе, а действия единой комиссии по признанию заявки ООО "БиоТехСоюз" соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе не соответствуют п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.
Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 января 2020 года указанное постановление по делу об административном правонарушении изменено путем снижения размера штрафа до 25 000 руб., в остальной части это же постановление оставлено без изменения, жалоба Русиной И.Б. - без удовлетворения.
Русина И.Б. в жалобе на судебное решение ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь, помимо иных обстоятельств, на отсутствие вины в форме умысла или неосторожности с учетом наличия противоречивой судебной практики по вопросу о том, на какой момент подлежит переоформлению лицензия в случае изменения места осуществления лицензируемого вида деятельности (на момент участия в аукционе, в том числе, до определения победителя аукциона и, соответственно до возникновения права на осуществление соответствующего вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, либо после признания лица, осуществляющего лицензируемый вид деятельности, победителем аукциона, до начала фактического осуществления лицензируемого вида деятельности на территории иного субъекта Российской Федерации).
Проверив законность и обоснованность решения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 7 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Согласно ч. 10 этой же статьи участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.
Из материалов дела следует, что действительно обязательным требованием к участникам вышеуказанного аукциона являлось наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, а именно: на работы (услуги) по дезинфектологии.
Допущенное к участию в аукционе и в дальнейшем признанное победителем аукциона ООО "БиоТехСоюз" имело выданную в установленном порядке Министерством здравоохранения Самарской области лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности с указанием адреса места осуществления работ на территории данного субъекта РФ.
До определения результатов аукциона ООО "БиоТехСоюз" не уведомило Министерство здравоохранения Калининградской области о намерении осуществлять соответствующий вид на территории Калининградской области и, соответственно, не переоформило лицензию.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28 мая 2019 года по делу N А21-4015/2019 по заявлению комитета экономики и финансов администрации городского округа "Город Калининград" к УФАС по Калининградской области о признании недействительными решения и предписания об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что у аукционной комиссии имелись правовые основания для отстранения ООО "БиоТехСоюз" от участия в аукционе на любом этапе его проведения, поскольку представленная с заявкой участника лицензия предоставляла право осуществлять медицинскую деятельность только на территории Самарской области.
В то же время, само по себе наличие такого судебного акта, объективно свидетельствуя о наличии объективной стороны вышеописанного правонарушения, не освобождает административный орган от бремени доказывания наличия вины Русиной И.Б. в совершении правонарушения.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (ст. 3.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, допуск ООО "БиоТехСоюз" к участию в аукционе и признание ООО "БиоТехСоюз" победителем аукциона при наличии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности на территории иного субъекта Российской Федерации без предварительного, до принятия решения о признании заявки ООО "БиоТехСоюз" соответствующей требованиям аукционной документации, переоформления лицензии обусловлено не безразличным отношением председателя и члена единой комиссии Русиной И.Б. к исполнению требований законодательства о размещении заказов, а отсутствием единообразной судебной практики по делам, связанным с применением вышеизложенных норм законодательства о лицензировании.
Так, из содержания судебных актов по делам N А29-2241/2017, А33-17737/2018, А81-3113/2019 и других, на которые сослалась Русина И.Б., видно, что арбитражные суды различных судебных инстанций неоднократно высказывались о том, что отсутствие в лицензии указания на место осуществления предполагаемой деятельности на стадии аукциона не препятствует участию в аукционе, поскольку законодательством допускается возможность переоформления лицензии с дополнением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности после определения результатов аукциона, но до начала фактического осуществления деятельности в месте, не указанном в представленной для участия в аукционе лицензии.
Таким образом, допуск ООО БиоТехСоюз" к участию в аукционе при отсутствии предварительно переоформленной лицензии на осуществление медицинской деятельности на территории Калининградской области обусловлено ошибочным толкованием закона и складывающейся судебной практикой, а не пренебрежительным отношением Русиной И.Б. к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
При таких обстоятельствах суд полагает убедительными доводы Русиной И.Б. об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Шестаковой И.С. от 04 октября 2019 года N N и решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 14 января 2020 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Русиной И.Б. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка