Решение Вологодского областного суда от 25 мая 2020 года №7А-137/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 7А-137/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Ходжаева А. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.02.2020, которым гражданин Туркменистана Ходжаев А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации,
установила:
гражданин Туркменистана Ходжаев А. нарушил правила пребывания в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности и роду занятий, а именно при въезде на территорию Российской Федерации 14.09.2019 в частной визе N... указал цель въезда "частная, 002", однако приехал в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности (25.02.2020 в 15 часов 30 минут осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя в ООО "...").
28.02.2020 заместителем начальника ОИК УВМ УМВД России по Вологодской области в отношении Ходжаева А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Ходжаев А. вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществлял.
В судебном заседании заместитель начальника ОИК УВМ УМВД России по Вологодской области Лемехов О.О., составивший протокол об административном правонарушении, просил привлечь Ходжаева А. к административной ответственности.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Ходжаев А. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 указанного выше Закона и пунктами 18, 27, 30 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 N 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе обыкновенная, которая имеет следующие разновидности: а) частная (Ч); б) деловая (Д); в) туристическая (Т), в том числе групповая (ТГ); г) учебная (У); д) рабочая (Р); е) гуманитарная (Г); ж) на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища (А); з) на въезд в Российскую Федерацию в целях приема в гражданство Российской Федерации (ГР).
Из Приложения к совместному приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации N 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 922 от 27.12.2003 "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" следует, что обыкновенная частная виза с указанием цели "частная" выдается иностранцам, прибывающим в Российскую Федерацию по частным делам.
Из материалов дела следует, что гражданин Туркменистана Ходжаев А. нарушил правила пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, указав в частной визе цель визита "частная", однако фактически прибыв в Российскую Федерацию с целью трудоустройства.
Факт совершения Ходжаевым А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N... от 28.02.2020, миграционной картой серии N... от 14.09.2019, сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Ходжаева А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ.
Довод о том, что Ходжаев А. трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществлял, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Ходжаева А. в совершении административного правонарушения.
При этом отсутствие заключенного письменного трудового договора правового значения для квалификации действий заявителя не имеет.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.02.2020 оставить без изменения, жалобу Ходжаева А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка