Решение Калининградского областного суда от 16 мая 2019 года №7А-136/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 7А-136/2019
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Мазяр К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Баландина Е.В. на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2019 года, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Калининградской области Кузнецова А.Н. N от 30.01.2019 года о признании Баландина Евгения Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Заслушав объяснения Баландина Е.В., поддержавшего доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Калининградской области Кузнецова А.Н. N от 30.01.2019 года Баландина Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Баландин Е.В. обжаловал его в суд, который постановилуказанное выше решение.
В жалобе на решение судьи Баландин Е.В. просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 30.01.2019 года и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что его автомобиль стоял на площади Гуськова, вне зоны действия дорожного знака 3.27, т.е. за перекрестком безымянного проезда с площади Гуськова. В протоколе об административном правонарушении инспектором ОБ ДПС ГИБДД не указаны понятые присутствующие при задержании транспортного средства, а также нет записи о применении видеозаписи при фиксации нарушения ПДД и при эвакуации автомобиля, принадлежащего Баландину Е.В. Из представленного им плана ул. Транспортный тупик видно, что к ней прилегает площадь Гуськова с круговым движением вокруг нее. Таким образом, действие знака 3.27 распространяется только до перекрестка. Поскольку его автомобиль был припаркован за площадью Гуськова, требования знака 3.27, установленного перед ней, он не нарушил.
Ходатайство Баландина Е.В., изложенное в жалобе, о вызове в судебное заседание представителя дорожно-транспортного Управления администрации г. Калининграда для подтверждения законности нахождения установленных дорожных знаков на пл. Гуськова, на ул.Транспортный тупик и в безымянном тупиковом проезде и их административно-территориальные границы, не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос законности действий государственных и муниципальных органов власти при установке дорожных знаков не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках данного дела об административном правонарушении.
Заслушав объяснения Баландина Е.В., инспектора ДПС ОБ УГИБДД УМВД России по Калининградской области Кузнецова А.Н., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Велиева Р.Р. к административной ответственности), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Как следует из материалов дела и установлено судом 30.01.2019 года в 13-00 часов по адресу: г. Калининград, ул. Транспортный тупик, 10 Баландин Е.В. произвел стоянку транспортного средства марки "<данные изъяты>" г.н.з. N, в нарушение п. 1.3 ПДД, в зоне действия знака 3.27.
Вина Баландина Е.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.01.2019 года; видеозаписью; показаниями инспектора Кузнецова А.Н., из которых следует, что 30.01.2019 года на ул. Транспортный тупик,10 в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" был припаркован автомобиль марки "<данные изъяты>" г.н.з. N, в нарушение п. 1.3 ПДД и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Баландин Е.В., заявляя о необходимости исследования схемы дислокации дорожных знаков на ул. Транспортный тупик, фактически ставит под сомнение правомерность установки дорожных знаков, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств, на данном участке автомобильной дороги. Однако вопрос законности действий государственных и муниципальных органов власти при установке дорожных знаков не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках данного дела об административном правонарушении.
Представленная Баландиным Е.В. копия схема (план) из сети Интернет не является допустимым доказательством, поскольку невозможно достоверно установить Интернет-ресурс, послуживший источником; она не является официально утвержденной схемой организации движения. Из данного плана также не следует, что зона действия знаков 3.27 в районе поликлиники на ул. Транспортный тупик прерывается перекрестком. Иных доказательств в пользу довода о наличии перекрестка не представлено.
Вместе с тем, этот довод о наличии перекрестка на участке ул. Транспортный тупик, напротив дома N10, опровергается показаниями инспектора Кузнецова А.Н., оснований не доверять которому не имеется.
Таким образом, оснований полагать, что действие знаков 3.27, установленных по ходу движения Баландина Е.В., прекращено в районе площади Гуськова, в связи с наличием перекрестка, не имеется.
В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В силу ч.ч. 8, 10 ст. 27.13 КоАП РФ копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
Как следует из материалов дела, автомобиль Баландину Е.В. был возвращен в тот же день 30.01.2019 года после устранения причин его задержания (инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД России по Калининградской области Кузнецовым А.Н. был составлен в присутствие Баландина Е.В. протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении Баландина Е.В. к административной ответственности).
Иные доводы жалобы аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки, обоснованно районным судьей отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Таким образом, Баландин Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Баландину Е.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Баландина Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного, постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 30.01.2019 года и решение судьи от 11.03.2019 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам жалобы не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 30.01.2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 11.03.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баландина Е.В., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка