Решение Вологодского областного суда от 25 мая 2020 года №7А-135/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 7А-135/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Ходжаева А. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.02.2020, которым гражданин Туркменистана Ходжаев А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации,
установила:
25.02.2020 в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, на территории ООО "..." был выявлен гражданин Туркменистана Ходжаев А., который осуществлял трудовую деятельность, связанную с управлением автомобиля организации, без разрешительных документов, выданных в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
28.02.2020 заместителем начальника ОИК УВМ УМВД России по Вологодской области в отношении Ходжаева А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Ходжаев А. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ему известно об отсутствии у него разрешительных документов на работу, поэтому он не работал на территории России, живет за счет родителей.
В судебном заседании заместитель начальника ОИК УВМ УМВД России по Вологодской области Лемехов О.О., составивший протокол об административном правонарушении, просил привлечь Ходжаева А. к административной ответственности.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Ходжаев А. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Как усматривается из материалов дела, гражданин Туркменистана Ходжаев А. на момент выявления административного правонарушения осуществлял трудовую деятельность, не имея разрешения на работу в Российской Федерации, а именно осуществлял функции водителя в организации.
Факт совершения Ходжаевым А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.02.2020 N..., письменными объяснениями Ходжаева А. и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Ходжаева А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
Наказание Ходжаеву А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что Ходжаев А. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "...", является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями Ходжаева А., полученными после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что он выполняет функции водителя Л.В., являющегося управляющим ООО "...".
Ссылка в жалобе на отсутствие трудового договора, заключенного с ООО "...", не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании, как письменного трудового договора, так и фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Иные доводы жалобы выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для отмены постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.02.2020 оставить без изменения, жалобу Ходжаева А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка