Решение Вологодского областного суда от 12 марта 2018 года №7А-135/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 7А-135/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу начальника МП МО МВД России "Бабаевский" Староверовой А.И. на постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 12.02.2018, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шутка Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
согласно протоколу об административном правонарушении от 09.02.2018 N..., составленному начальником МП МО МВД России "Бабаевский" Староверовой А.И., 09.02.2018 в 10 часов 10 минут гражданин ... Шутка Н. осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу (без патента), а именно, осуществлял работы на гидроманипуляторе, государственный регистрационный знак Е810ЕУ.
Действия Шутка Н. квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Шутка Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем с гидроманипулятором он не управлял, трудовую деятельность не осуществлял.
Начальник МП МО МВД России "Бабаевский" Староверова А.И. в судебном заседании пояснила, что Шутка Н. осуществлял трудовую деятельность у М.Д., управлял гидроманипулятором, государственный регистрационный знак ..., не имея разрешения на работу или патента в Вологодской области.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе начальник МП МО МВД России "Бабаевский" Староверова А.И. просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение, указывая на наличие в действиях Шутка Н. состава вменяемого административного правонарушения.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, заслушав представителя УМВД России по Вологодской области Юшонкову С.Ю., полагаю, что постановление судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.
Как следует из материалов дела, 09.02.2018 в отношении Шутка Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
Прекращая производство по данному делу, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 08.02.2018 в МО МВД России "Бабаевский" поступило заявление главного инженера Межрегиональной распределительной сетевой компании Северо - Запада Б.А.Е., согласно которому 08.02.2018 в 09 часов 30 минут мастеру СУ М.А.Н. поступило сообщение от местного жителя д. ... о повреждении ВЛ, на место происшествия выехала бригада ..., которая обнаружила обрыв пяти проводов в пролетах опор ... предположительно автомобилем "..." с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак ..., водитель Шутка Н.В.
08.02.2018 сотрудником полиции произведен осмотр транспортного средства "...", государственный регистрационный знак ..., на котором обнаружены старые повреждения ЛКП установки гидроманипулятора, составлена схема места совершения административного правонарушения.
В соответствии с письменными объяснениями Матвеева А.Н. от 08.02.2018, он вместе с бригадой электромонтеров ... выезжал на место для устранения повреждения. В д. ... водитель автомобиля "..." с гидроманипулятором Шутка Н. пояснил ему, что при движении автомобиля он гидроманипулятором оборвал провода на линии электропередачи.
Б.А.Е. в своих письменных объяснениях от 08.02.218 указал, что от мастера ... М.А.Н. поступило сообщение о том, что в д. ... Бабаевского района оборваны провода предположительно автомобилем "..." с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак ... под управлением Шутка Н.В.
09.02.2018 в отношении Шутка Н. были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.7, частью 2 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за управление транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., без права управления транспортным средством, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, за оставление места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В письменных объяснениях Шутка Н. от 09.02.108 указал, что 05.02.2018 приехал на территорию Бабаевского района отдохнуть, гидроманипулятором не управлял, провода не обрывал.
Согласно письменным объяснениям Ф.О. от 09.02.2018, 05.02.2018 он вместе с Шутка Н. приехал работать (заготавливать лес) на территорию Бабаевского района, Шутка Н. является водителем. Со слов местного населения Шутка Н. решилпривезти дров для отопления дома и оборвал провода. Подтвердить, управлял ли он транспортным средством, не может, поскольку лично при этом не присутствовал.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении достаточных и бесспорных доказательств того, что гражданин ... Шутка Н. осуществлял на транспортном средстве "...", государственный регистрационный знак ..., именно трудовую деятельность, не представлено.
В протоколе об административном правонарушении также отсутствует описание того, в чем выражалось осуществление трудовой деятельности, вменяемой Шутка Н.
Наличие у Шутка Н. водительского удостоверения, указание его в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством "...", также не свидетельствует об осуществлении им на указанном транспортном средстве именно трудовой деятельности.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.
Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что вина Шутка Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.
При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 12.02.2018 оставить без изменения, жалобу начальника МП МО МВД России "Бабаевский" Староверовой А.И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка