Решение Вологодского областного суда от 21 января 2014 года №7А-13/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 января 2014 года Дело N 7А-13/2014
 
г. Вологда
21 января 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре К., рассмотрев жалобу представителя Открытого акционерного общества «Череповецкий порт» по доверенности Горохова Р.В. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.11.2013, которым открытое акционерное общество «Череповецкий порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,
установила:
открытое акционерное общество «Череповецкий порт» (далее - ОАО «Череповецкий порт»), являющееся организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, не обеспечило прохождение аттестации генеральным директором Лебедевой Е.В. в области промышленной безопасности, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 10, 11, 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37.
19.09.2013 государственным инспектором отдела правового обеспечения, лицензирования и ведения государственного реестра ОПО по Вологодской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Золотовой А.Е. в отношении ОАО «Череповецкий порт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представитель ОАО «Череповецкий порт» по доверенности Горохов Р.В. факт правонарушения признал, просил прекратить производство по делу по малозначительности. Указал, что Лебедева Е.В. прошла аттестацию 05.11.2013, опасных последствий правонарушение не повлекло.
В судебное заседание представитель Северо-Западного управления Ростехнадзора не явился.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе представитель ОАО «Череповецкий порт» Горохов Р.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, а так же малозначительность правонарушения.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО «Череповецкий порт» Яблонскую Э.А., , представителя Северо-Западного управления Ростехнадзора Разумову Т.П., прихожу к следующему.
Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ).
Как предусмотрено частью 2 вышеназванной статьи работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать требования нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.
Статьей 17 вышеуказанного закона предусмотрено, что лица, виновные в нарушении закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно Положению об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям (пункт 3), первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца при назначении на должность, при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации, при переходе из одной организации в другую (пункт 12).
Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, Северо-Западным управлением Ростехнадзора при проведении административного расследования установлено нарушение ОАО «Череповецкий порт» требований промышленной безопасности, выразившееся в неисполнении обязанности по прохождению аттестации генеральным директором Лебедевой Е.В. в области промышленной безопасности.
Секретариатом ТАК Северо-Западное управление Ростехнадзора неоднократно назначались сроки аттестации - 19.06.2013, 25.06.2013, 23.07.2013, 06.08.2013, 03.09.2013, 10.09.2013, в указанные даты Лебедева Е.В. на аттестацию не явилась.
Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что вывод судьи о виновности ОАО «Череповецкий порт» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии обязанности прохождения аттестации в области промышленной безопасности генеральным директором ОАО «Череповецкий порт» подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 8.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.10.2002 №61-А, аттестация руководителей и специалистов проводится в аттестационных комиссиях организаций, а также в центральных и территориальных аттестационных комиссиях Госгортехнадзора России. Аттестационные комиссии организаций создаются приказом или распоряжением руководителя организации.
Согласно пункту 2.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.10.2002 № 61-А, организации, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов должны обеспечивать подготовку и аттестацию работников в области промышленной безопасности в порядке, установленном Госгортехнадзором России.
Пунктом 2 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37, предусмотрено прохождение аттестации руководителями организаций в области промышленной безопасности.
Осуществление деятельности в отсутствие аттестованных надлежащим образом руководителей и сотрудников на дату проведения проверки свидетельствует о наличии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности обеспечить заявителем прохождение генеральным директором ОАО «Череповецкий порт» Лебедевой Е.В. аттестации в области промышленной безопасности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы о том, что ОАО «Череповецкий порт» не является субъектом спорных правоотношений, поскольку протокол в отношении юридического лица не составлялся, а к административной ответственности было привлечено должностное лицо - генеральный директор ОАО «Череповецкий порт» Лебедева Е.В., опровергается материалами дела, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы заявителя о возможности освобождения ОАО «Череповецкий порт» от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не подлежат удовлетворению.
Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Нарушение требований промышленной безопасности не может быть признано малозначительным правонарушением, поскольку посягает на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Добровольное устранение выявленных нарушений не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, что исключает доводы заявителя о применении статьи 2.9 КоАП РФ по данным основаниям.
Устранение нарушения после факта выявления не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.11.2013 оставить без изменения, жалобу представителя Открытого акционерного общества «Череповецкий порт» по доверенности Горохова Р.В. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка