Решение Калининградского областного суда от 28 мая 2020 года №7А-131/2020

Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 7А-131/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 7А-131/2020
от 28 мая 2020 года N 7А-131/2020
Судья Куракина И.В.
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Сурниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 2 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 04-297-2018 ведущего специалиста-эксперта отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области Шевченко О.В. от 18.10.2018 года МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 2 апреля 2019 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" - без удовлетворения.
В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит данных о месте и времени совершения вменяемого правонарушения, при этом отсутствуют эти сведения в обжалуемом постановлении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.45 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решениями Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 22.07.2016 N 39-01.01.00.002-р-рсбх-с-2016-00638/00 и N 39-01.01.00-р-рсбх-с-2016-00639/00 МУП ЖКХ "Гурьевсакий водоканал" для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод, предоставлен в пользование водный ручей Гагаринский (2 выпуска).
По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и статьи 35 Водного кодекса РФ разрешение на сброс веществ и микроорганизмов в водный объект ручей Гагаринский МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" не выдавалось, нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов не утверждались.
При сравнении концентраций загрязняющих веществ, отобранных 10.01.2018 от выпусков N 1 (т.2) пос. Васильково, N 2 (т.4) пос. Васильково, и значений максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах по выпуску до утверждения в установленном порядке нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект после очистных сооружений, используемых МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал", выявлено превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ.
Указанные действия МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем данное лицо правомерно было привлечено к административной ответственности по указанной норме действующего законодательства.
При этом виновность МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" в совершении названного административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств, которые всесторонне изучены судьей районного суда, они получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом утверждение в жалобе о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственнтсти не указано время и место совершения правонарушения, является несостоятельным, поскольку в указанных постановлениях отражено, что проверка проводилась в месте пользования водного объекта ручей Гагаринский (2 выпуска в пос. Васильково), проверка с отобранием проб проведена 10.01.2018, что является достаточным по смыслу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 2 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать