Решение Калининградского областного суда от 25 апреля 2019 года №7А-130/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 7А-130/2019
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Овсепян Л.Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Козловой Е.А. на решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22 февраля 2019 года.
Заслушав объяснения Козловой Е.А., поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду Казакова В.Ю. от 5 ноября 2018 года N 18810039180120330489 назначено Козловой Е.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что 5 ноября 2018 года в 8.30 часов на ул.Невского,180 в г.Калининграде Козлова Е.А. в нарушение п. 2.1.2 ПДД, управляя автомобилем марки "БМВ", регистрационный знак N, перевозила пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.
В жалобе, поданной в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, Козлова Е.А. просила постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, а утверждения сотрудника ГИБДД об обратном объективно не подтверждены.
Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 21 ноября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Козловой Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица Козлова Е.А. просила их отменить и производство по делу прекратить, настаивая на соблюдении ею требований п. 2.1.2 ПДД.
Решением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22 февраля 2019 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Козловой Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе на состоявшиеся по данному делу акты Козлова Е.А. ставит вопрос об их отмене, настаивая на том, что причиной составления протокола об административном правонарушении явилось не нарушение ею п. 2.1.2 ПДД, а возникший между нею и сотрудником ГИБДД конфликт по поводу остановки без достаточных к тому оснований сотрудником ГИБДД транспортного средства под управлением водителя Козловой Е.А., двигавшегося в левой полосе и вынужденного применить экстренное торможение, в результате чего действиями сотрудника ГИБДД была создана аварийная ситуация. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ был составлен после неоднократных вопросов Козловой Е.А. о причинах остановки транспортного средства и звонков на телефон горячей линии, указанный на служебном автомобиле ДПС, по прошествии свыше 40 минут после остановки транспортного средства.
Проверив законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, суд находит их подлежащими отмене.
Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Согласно п. 2.1.2 ПДД водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Козлова Е.А. настаивает на том, что и она (водитель), и двое пассажиров были пристегнуты ремнями безопасности.
В рапорте инспектора ГИБДД Казакова В.Ю., напротив, отражено, что двое пассажиров (на переднем и заднем сидениях) не были пристегнуты ремнями безопасности, при этом транспортное средство было оборудовано ремнями безопасности.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено сотрудником ГИБДД в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Составление протокола об административном правонарушении по сути направлено на закрепление доказательств по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
К постановлению по делу об административном правонарушении приобщен протокол об административном правонарушении, в котором Козлова Е.А. собственноручно указала, что все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, сотрудник ГИБДД, не представившись и забрав документы, продолжал останавливать другие автомобили и только после звонка в дежурную часть был составлен протокол.
Несмотря на то, что водитель Козлова Е.А. оспаривала наличие события административного правонарушения, инспектор ГИБДД не предпринял никаких мер к сбору доказательств, опровергающих утверждения водителя.
Вышестоящее должностное лицо, проверяя жалобу Козловой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении и оставляя такую жалобу без удовлетворения, исходило из того, что факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и рапортом сотрудника ГИБДД Казакова В.Ю., а доводы свидетелей ничем не обоснованы и пояснения свидетелей следует оценивать критически, поскольку свидетели (пассажиры) являются близкими людьми Козловой Е.А. и заинтересованы в исходе дела.
С такой оценкой доказательств согласился судья при рассмотрении жалобы Козловой Е.А.
Однако в материалах дела вообще отсутствуют объяснения каких-либо свидетелей.
Достоверных данных полагать, что пассажиры транспортного средства под управлением Козловой Е.А. заинтересованы в исходе дела, в деле не имеется.
Протокол об административном правонарушении не является доказательством совершения Козловой Е.А. вышеописанного правонарушения при том, что не содержит никакой информации, помимо объяснения Козловой Е.А. о соблюдении ею требований п. 2.1.2 ПДД.
Постановление по делу об административном правонарушении и рапорт составлены одним сотрудником ГИБДД.
Очевидцев правонарушения не установлено.
Объективных доказательств, в частности, видео- либо аудиозаписи, не представлено.
Таким образом, утверждения сотрудника ГИБДД о нарушении водителем Козловой Е.А. требований п. 2.1.2 ПДД объективно не подтверждены, а доводы Козловой Е.А. не опровергнуты.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).
При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении акты не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду Казакова В.Ю. от 5 ноября 2018 года N 18810039180120330489, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 21 ноября 2018 года, решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Козловой Е.А. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Козловой Е.А. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка