Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 7А-129/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 7А-129/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу полицейского 2 взвода (мобильного) ОР ППСП МО МВД России "Сокольский" Стряпцова М.С. на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 02.02.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимошина Ю.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
18.12.2020 полицейским ОР ППСП МО МВД России "Сокольский" Стряпцовым М.С. в отношении Тимошина Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым Тимошин Ю.А. 18.12.2020 в 18 часов 45 минут находился в магазине "Магнит", расположенном по адресу: <адрес> без маски.
В судебное заседание Тимошин Ю.А. не явился.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе полицейский 2 взвода (мобильного) ОР ППСП МО МВД России "Сокольский" Стряпцов М.С. просит постановление судьи отменить, привлечь Тимошина Ю.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет три месяца со дня его совершения.
Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 (ред. от 08.12.2020) "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области" на территории Вологодской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17.03.2020 до 23 часов 59 минут 15.01.2021.
Пунктом 8.1 указанного постановления граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания), в том числе при проезде на транспорте (в том числе в такси), посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, мест массового пребывания людей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест, а также при нахождении на парковках и в лифтах.
Исходя из приведенных выше требований законодательства, нахождение в магазине без маски образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение - в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Прекращая производство по делу, судья первой инстанции указал, что администрация магазина, в помещении которого находился Тимошин Ю.А., обязана была предоставить ему средство индивидуальной защиты. Была ли выполнена эта обязанность, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлено. С учетом изложенного судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.
С таким выводом нельзя согласиться, поскольку он основан на неверном толковании положений Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, пунктом 6 которых не предусмотрена безусловная обязанность организаций предоставлять гражданам, находящимся на их территории, средства индивидуальной защиты.
Вместе с тем несоблюдение гражданами обязанности соблюдения масочного режима при нахождении в общественных местах, в том числе в магазине, влечет привлечение к административной ответственности по статье 20.6.1 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о нарушении судьей при рассмотрении дела требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела.
Допущенное нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела, в связи с чем имеется необходимость в отмене судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение в Сокольский районный суд Вологодской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 02.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимошина Ю.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Сокольский районный суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
