Решение Вологодского областного суда от 10 июня 2020 года №7А-128/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 7А-128/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М. рассмотрев жалобу Акентьева А.А. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.03.2020, которым Акентьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток. Срок отбытия наказания исчислен с 01.03.2020 с 22 часов 00 минут,
установила:
01.03.2020 в 21 час 15 минут у <адрес> Акентьев А.А., находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
По данному факту 01.03.2020 полицейским ОБППСП УМВД России по г. Вологде в отношении Акентьева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Акентьев А.А., участвующий в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, факт правонарушения не признал, пояснил, что сотрудники полиции забрали из дома в присутствии супруги и ребенка.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Акентьев А.А. просит отменить постановление судьи, указывая, что действий, свидетельствующих о явном неуважении к обществу, он не совершал, нецензурной бранью в общественном месте не выражался, 01.03.2020 находился у себя в квартире с сожительницей и ее несовершеннолетней дочерью.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Акентьева А.А. адвоката Чиликова Д.Б., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и виновность Акентьева А.А. подтверждены совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.03.2020 N..., письменными объяснениями А.Э.Д., рапортом сотрудника полиции и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено.
Действия Акентьева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Акентьева А.А. к административной ответственности не нарушены.
Вывод судьи о нарушении общественного порядка заявителем в общественном месте в присутствии посторонних граждан соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей городского суда при рассмотрении дела.
При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на письменные объяснения свидетеля П.И.А., полученные его защитником адвокатом Чиликовым Д.Б., не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку указанное лицо очевидцем совершения Акентьевым А.А. административного правонарушения не являлась, на улице в момент совершения административного правонарушения не находилась.
Ссылка защитника о том, что Акентьев А.А. не мог совершить административное правонарушение, поскольку в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился или в магазине, или дома, является предположением. Факт совершения Акентьевым А.А. административного правонарушения и его вина, как указано выше, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.03.2020 оставить без изменения, жалобу Акентьева А.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка