Решение Калининградского областного суда от 16 мая 2019 года №7А-126/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 7А-126/2019
Судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В.,
при секретаре Овсепян Л.Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Курамшиной И.М. на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области.
Заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Курамшиной И.М., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области Исаевой М.В. от 14 декабря 2018 года N ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 52000 руб.
В жалобе представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Курамшиной И.М. ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, приводятся доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
Согласно ст. 209 ТК РФ производственная деятельность - совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.
Из материалов дела и объяснений представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области следует, что осужденные привлекаются к осуществлению производственной деятельности, которая ведется в производственных зданиях и сооружениях на территории данного исправительного учреждения.
По результатам проведенной органами прокуратуры проверки установлено, что в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области в нарушение п. 2.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.200, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 года N 279, руководителем организации не назначена комиссия по общему осмотру зданий и сооружений, в нарушение п. 2.22 того же Положения не ведется Технический журнал учета работ по обслуживанию и текущему ремонту; в нарушение п. 2.13 Положения отсутствуют акты по результатам всех видов осмотров зданий и сооружений, в нарушение п.п. 4.1, 4.2 Положения не составлены годовые планы ППР по производственным зданиям и сооружениям, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения данного правонарушения и вина юридического лица подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые были оценены административным органом и судьей соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом незначительности допущенных колонией нарушений при организации производственной деятельности осужденных, принимая во внимание, что ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, производственная деятельность не является основным видом деятельности юридического лица, не являющегося коммерческой организацией, считаю доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о малозначительности совершенного им правонарушения заслуживающими внимания.
При таких обстоятельствах решение судьи на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области отменить, производство по делу прекратить по п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью.
Судья Калининградского
областного суда А.В. Шкуратова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка