Решение Калининградского областного суда от 14 мая 2020 года №7А-124/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 7А-124/2020
Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 16 января 2020 года, которым постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Калининградской области N 39/7-1468-19-ОБ/12-3062-И/23-28 от 24 октября 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Заслушав объяснения защитника ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" по ордеру - адвоката Коноваловой О.В.,, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Калининградской области (по правовым вопросам) Рыжкова П.В. (далее также - должностное лицо административного органа) от 24 октября 2019 года N 39/7-1468-19-ОБ/12-3062-И/23-28 о назначении административного наказания юридическое лицо - ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" в лице директора Галкина В.Р. обратилось в суд с жалобой. Просило постановление отменить, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, в котором оказалось Общество, привлечение Общества к административной ответственности впервые.
Судьей Центрального районного суда г. Калининграда по делу вынесено решение от 16 января 2020 года, изложенное выше.
В жалобе ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" в Калининградский областной суд, поданной директором Общества Галкиным В.Р., поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 16 января 2020 года, и изменении назначенного Общества административного наказания в виде штрафа. В обоснование податель жалобы приводит аналогичные доводы о тяжелом финансовом положении Общества и совершении им административного правонарушения впервые.
Государственная инспекция труда в Калининградской области своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. С учетом изложенного, суд определилрассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
Заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Частью 1 статьи 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Калининградской области в ходе проведенной внеплановой документарной проверки по обращению Жукова Ю.Е. установлено, что согласно трудовому договору, заключенному между работодателем (ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" и указанным работником, датами выплаты заработной платы является 15 и 30 число каждого месяца.
Вместе с тем, как установлено в результате проверки, не оспаривается Обществом в поданной жалобе, заработная плата за апрель 2019 года выплачена Жукову Ю.Е. 23 мая 2019 года, заработная платав за май 2019 года выплачена 21 июня 2019 года, первая половина заработной платы за июнь 2019 года выплачена 4 июля 2019 года, заработная плата за июнь 2019 года выплачена 24 июля 2019 года, первая половина заработной платы за июль 2019 года выплачена 30 августа 2019 года; заработная плата за июль 2019 года выплачена 2 августа 2019 года и 1 октября 2019 года.
Согласно справке-расчету общая задолженность перед работником составляет 32008 рублей 36 копеек, из них: недоплата 212, 9 рублей за июль 2019 года; заработная плата за август 10684,8 рубля; заработная плата за сентябрь 14754,2 рубля, отпускные 6356,46 рублей.
Также в нарушение вышеприведенных требований статьи 236 ТК РФ ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" не выплатило работнику денежную компенсацию при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы.
При указанных обстоятельствах действия (бездействие) ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" должностным лицом административного органа и судом первой инстанции правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа и судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения в жалобе ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" не оспариваются.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" были приняты исчерпывающие меры в целях соблюдения права работников на своевременное получение заработной платы.
Таким образом, ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ обоснованно.
Порядок привлечения Общества к административной ответственности судом первой инстанции не нарушен.
Вопреки доводу жалобы о неизвещении Общества о рассмотрении дела судом первой инстанции, материалами дела подтверждается (л.д. 141), что Общество было надлежащим образом и заблаговременно извещено судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Срок давности привлечения ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.
Предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи Центрального районного суда г. Калининграда в части назначенного ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" административного наказания.
В силу положений частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).
Непосредственно санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, КоАП РФ предусмотрена возможность назначения за совершение указанного административного правонарушения как менее строгого административного наказания - в виде предупреждения, так и более строгого - в виде административного штрафа.
Должностное лицо административного органа невозможность назначения в данном деле ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" административного наказания в виде предупреждения в постановлении от 24 октября 2019 года N 39/7-1468-19-ОБ/12-3062-И/23-28 не мотивировало.
Положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, на которую сослался суд первой инстанции в своем решении в обоснование невозможности назначения административного наказания в виде предупреждения, распространяются на случаи, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае указанная норма КоАП РФ применению не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельств отягчающих административную ответственность, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Сведений о совершении ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" повторного однородного административного правонарушения и подтверждающих данное обстоятельство доказательств в материалах дела не имеется.
Суд также принимает во внимание, что согласно представленным Обществом сведениям обязательства по выплате заработной платы и расчета Жукову Ю.Е. в размере 32 008,36 рублей и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 568,57 рублей были выплачены в полном объеме в период с 30 августа по 17 октября 2019 года.
При таком положении, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении актов и назначения ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" административного наказания в виде предупреждения. Указанное административное наказание в данном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Калининградской области (по правовым вопросам) Рыжкова П.В. от 24 октября 2019 года N 39/7-1468-19-ОБ/12-3062-И/23-28 о назначении административного наказания и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 16 января 2020 года в отношении ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменив назначенное ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части указанные постановление должностного лица административного органа от 24 октября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 16 января 2020 года оставить без изменения, жалобу ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" - без удовлетворения
Судья Калининградского
областного суда Г.В. Корнюшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка