Решение Вологодского областного суда от 20 февраля 2018 года №7А-122/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 7А-122/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Баталова А. Н. на решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 26.12.2017, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 12.09.2017 N..., решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 27.09.2017 оставлены без изменения, жалоба Баталова А. Н. - без удовлетворения,
установила:
28.11.2017 в Устюженский районный суд Вологодской области поступила жалоба Баталова А.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 12.09.2017 N..., в которой Баталов А.Н. ссылался на то, в отношении него было вынесено 5 постановлений по зафиксированным нарушениям в период с 7 часов 47 минут до 8 часов 11 минут 29.08.2017 на автодороге <адрес>.
В судебное заседание Баталов А.Н., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явились.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Баталов А.Н. просит отменить постановление и решение должностных лиц, решение судьи, указывая на то, что не был извещен о месте и времени судебного заседания. С решением не согласен, поскольку не находился за рулем транспортного средства, данным автомобилем управляло другое лицо по доверенности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
Материалы дела об административных правонарушениях, которые подлежали судебной проверке, из административного органа судьей районного суда получены не были. Подлинного экземпляра вынесенного должностным лицом постановления о назначении Баталову А.Н. административного наказания, законность и обоснованность которого проверялась, в распоряжении судьи районного суда не имелось, нет его и в копии. На момент рассмотрения жалобы судья районного суда располагал только материалами жалобы на постановление должностного лица, состоящих из незаверенной и неподписанной копии решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 27.01.2017 (л.д.10-11), распечатки нарушений с сайта ГИБДД (л.д.4-9)
Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 26.1, 30.6 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.
С учетом изложенного принятое по делу решение не может быть признано законным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 26.12.2017 отменить, жалобу Баталова А. Н. направить в Устюженский районный суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка