Решение Вологодского областного суда от 15 мая 2014 года №7А-122/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 мая 2014 года Дело N 7А-122/2014
 
г. Вологда
15 мая 2014 года
Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н. рассмотрел жалобу представителя открытого акционерного общества «Северсталь» по доверенности Слепнева Э.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.04.2014, которым открытое акционерное общество «Северсталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации предметов административного правонарушения,
установил:
<ДАТА> уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований (город Вологда) Санкт - Петербургской таможни Зузолиным И.В. в отношении открытого акционерного общества «Северсталь» (далее - ОАО «Северсталь») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Согласно протоколу <ДАТА> на Череповецкий пост (Центр электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни ОАО «Северсталь» для совершения таможенных операций, связанных с помещением под таможенную процедуру для внутреннего потребления товара №... - теплоизоляционный материал для теплоизоляции и защиты металла от вторичного окисления и газонасыщения в промежуточном ковше МНЛЗ (код ТН ВЭД ТС - ...), основным материалом для производства которого является рисовая шелуха, которая подвергается сжиганию в инжекционной печи с естественным притоком воздуха и содержит опасные вещества, представило таможенную декларацию №..., при этом лицензия на ввоз, выданная уполномоченным государственным органом, представлена не была.
В судебном заседании представитель ОАО «Северсталь» по доверенности Лихопуд С.А. факт совершения правонарушения не признал. Пояснил, что ввозимый товар не является отходами, используется в производстве металлопродукции, включен в качестве обязательного компонента в производственный цикл. На обращение в ... до настоящего времени мотивированный ответ не получен, имеется ответ структурного подразделения - ... от <ДАТА>, согласно которому для ввоза указанного товара лицензия не требуется.
Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни Зозулин И.В. в судебном заседании пояснил, что вина ОАО «Северсталь» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ установлена. Довод о том, что товар не является отходом, является не правильным, зола рисовой шелухи, уничтожается в результате процесса изготовления металла, она входит в перечень отходов, следовательно, ее ввоз подлежит лицензированию.
Судом принято приведенное выше постановление.
В жалобе представитель ОАО «Северсталь» по доверенности Слепнев Э.В. просит постановления судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ОАО «Северсталь» Голощапова А.Д., Слепнева Э.В., поддержавших жалобу, представителя Санкт-Петербургской таможни Зузолина И.В., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Лицензирование в сфере внешней торговли товарами устанавливается в случае реализации разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений (пункт 2 части1 статьи 24 Федерального закона № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»).
В силу части 2 статьи 24 Федерального закона № 164-ФЗ основанием для экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, является лицензия, выдаваемая федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона. Отсутствие лицензии является основанием для отказа в выпуске товаров таможенными органами Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> на Череповецкий пост (Центр электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни ОАО «Северсталь» для совершения таможенных операций, связанных с помещением под таможенную процедуру для внутреннего потребления товара №... - «Теплоизоляционный материал для теплоизоляции и защиты металла от вторичного окисления и газонасыщения в промежуточном ковше МНЛЗ» (код ТН ВЭД ТС - ...), основным материалом для производства которого является рисовая шелуха, которая подвергается сжиганию в инжекционной печи с естественным притоком воздуха и содержит опасные вещества, подана таможенная декларация №..., в графе №... которой реквизиты лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторга России) не внесены, лицензия (копия) до таможенного оформления либо при таможенном оформлении не предоставлялась.
Привлекая общество к административной ответственности, суд усмотрел в действиях ОАО «Северсталь» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении лицензии на ввозимый на территорию Таможенного союза товар.
Отказывая в выпуске товара по декларации, таможенный орган указал на отсутствие у Общества лицензии Минпромторга России на ввоз опасных отходов, к которым и был отнесен товар №... - «Теплоизоляционный материал для теплоизоляции и защиты металла от вторичного окисления и газонасыщения в промежуточном ковше МНЛЗ», основным материалом, для изготовления которого, является рисовая шелуха, которая подвергается сжиганию в инжекционной печи с естественным притоком воздуха и включена в раздел 2.3 «Опасные отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе» Единого перечня и ввозится на основании лицензии. Указанную правовую позицию поддержал и суд.
С таким выводом таможенных органов и судьи согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза опасных отходов (Положений о применении ограничений, Приложение №2 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134; далее - Положение) ввоз и вывоз отходов, за исключением транзита через государства - члены Таможенного союза в целях их удаления, осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства - члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель.
В пункте 2.3 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (Приложение №1 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134; далее - Единый перечень) приведены наименования и иные признаки товаров - опасных отходов, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, в том числе шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении.
Вместе с тем понятие отходов, применяемое в таможенных целях, отражено в подпункте 1 пункта 8 Положения: под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с экологическим законодательством государств - членов Таможенного союза.
Кроме того, на территории Российской Федерации Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Как указано в статье 1 Закона N 89-ФЗ, отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Таким образом, одним из основных критериев отнесения товаров к отходам производства и потребления является утрата ими потребительских свойств.
Необходимым условием отнесения товара «Теплоизоляционный материал для теплоизоляции и защиты металла от вторичного окисления и газонасыщения в промежуточном ковше МНЛЗ», к товарам, при вывозе которых с таможенной территории Российской Федерации в силу пункта 2.3 Единого перечня требуется представление лицензии Минпромторга России, является подтверждение того факта, что такие товары утратили потребительские свойства и не пригодны для дальнейшей эксплуатации.
Из письма ... №... от <ДАТА> следует, что зола рисовой шелухи, используемая как теплоизоляционный материал в конвертерном производстве для теплоизоляции и защиты металла от вторичного окисления и газонасыщения в промежуточном ковше Машины непрерывного литья заготовок ОАО «Северсталь», не является отходом производства и потребления и деятельность по обращению с данным товаром не подлежит лицензированию.
Согласно сертификату соответствия ГОСТ Р №..., продукция: Огнеупорная продукция - теплоизолирующая изоляционная смесь на основе биогенного кремния (рисовой лузги) для теплоизоляции и защиты металла от вторичного окисления и газонасыщения в промежуточном ковше машины непрерывного литья заготовок в сталеплавильном производстве, т.м. .... Серийный выпуск по контракту №... от <ДАТА>. Соответствует требованиям нормативных документов.
Из экспертного заключения ... №... от <ДАТА>, представленного ОАО «Северсталь», следует, что теплоизоляционная смесь ..., является теплоизоляционным материалам, который используется в технологическом процессе на стадии плавки в конвертерном производстве для теплоизоляции и защиты металла от вторичного окисления и газонасыщения в промежуточном ковше Машины непрерывного литья заготовок (МНЛЗ» ОАО «Северсталь», и не относится к отходам производства, а является продуктом промышленного производства, производится с использованием рисовой лузги, которая подвергается сжиганию в инжекционной печи с естественным притоком воздуха, и представляет собой мелкодисперсную фракцию, конечное назначение которой - сырье для производства стали.
Таким образом указанный продукт не является отходом производства или потребления, следовательно, у ОАО «Северсталь» отсутствовала необходимость представления соответствующей лицензии при предъявлении к таможенному оформлению товара - «Теплоизоляционный материал для теплоизоляции и защиты металла от вторичного окисления и газонасыщения в промежуточном ковше МНЛЗ».
При указанных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ, в действиях ОАО «Северсталь» отсутствует.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, однако вина ОАО «Северсталь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ, не установлена.
Таким образом, постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.04.2014, вынесенное в отношении ОАО «Северсталь», не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Вологодского городского суда от 03.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Северсталь» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
СудьяВологодского областного суда Л.М. Слепухин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка